Dans quelle mesure les Polynésiens étaient-ils en contact les uns avec les autres avant le contact européen ?

Dans quelle mesure les Polynésiens étaient-ils en contact les uns avec les autres avant le contact européen ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Motivation

insulaires du Pacifique (Polynésiens, Mélanésiens, Micronésiens) avant le contact avec les Européens étaient des marins capables qui avaient découvert et installé pratiquement toutes les îles du Pacifique pouvant accueillir des établissements permanents, y compris des îles plutôt isolées telles que Rapa Nui (île de Pâques), la Nouvelle-Zélande et Hawaï. De plus, il existait des empires couvrant de nombreuses îles réparties sur des centaines de kilomètres, comme l'empire Tu'i Tonga. Cela donne l'impression d'une culture maritime sophistiquée qui explorerait largement et visiterait régulièrement toutes les terres remarquables trouvées dans et autour de l'océan Pacifique.

Cependant, cela ne semble pas être le cas. Au lieu de cela, certaines cultures insulaires perdraient - faute de ressources pour la construction navale ou pour d'autres raisons - la capacité de construire des navires océaniques. C'est le cas à la fois pour les Rapa Nui (île de Pâques) et les Moriori de Rekohu (îles Chatham). Il est concevable qu'ils préféraient l'isolement au maintien du contact avec d'autres îles, bien que les difficultés résultant du changement de leur mode de vie et de leur économie de subsistance puissent rendre cela improbable. Mais pourquoi n'ont-ils pas été redécouverts par d'autres Polynésiens ?

Il semble que certaines populations insulaires se soient même éteintes lorsque les ressources naturelles ont été épuisées. Les établissements polynésiens de Pitcairn et de l'île Henderson en sont un exemple, bien que cela ait été lié à la guerre civile sur l'île de Mangareva avec laquelle ils étaient apparemment en contact.

De plus, s'ils pouvaient explorer et coloniser presque toutes les îles du Pacifique, pourquoi auraient-ils manqué les continents environnants, qui auraient probablement été un peu plus faciles à trouver ? Il existe des preuves limitées d'interactions avec l'Amérique du Sud à une échelle très limitée, mais il n'y avait apparemment aucun réseau commercial établi, encore moins des migrations d'interactions politiques.

En ce qui concerne les échanges entre les îles du Pacifique et l'Australie, il se peut tout simplement qu'il n'y ait aucune trace de cela. Deux questions HB (celle-ci et celle-ci) à ce sujet ont abouti à l'évaluation que : 1. il n'y a pas de contacts préhistoriques connus entre les Australiens indigènes et les insulaires du Pacifique (en particulier les Maoris). 2. Les insulaires du Pacifique (qu'ils soient polynésiens, mélanésiens ou autres) n'auraient eu aucun intérêt à s'installer en Australie (climat différent de ce à quoi ils étaient habitués). 3. Ils n'auraient pas eu un armement supérieur à celui des Aborigènes australiens.

Question

Dans quelle mesure les cultures insulaires du Pacifique étaient-elles en contact les unes avec les autres ? Quelle était la nature de leur navigation ?

  • Était-ce un réseau commercial continu et étendu avec des interactions politiques comme dans l'ancienne Méditerranée ?
  • Un tel réseau commercial n'existait-il que dans les zones centrales, comme dans l'empire Tu'i Tonga, les îles périphériques étant isolées ?
  • Les interactions étaient-elles plutôt locales, aux îles voisines uniquement, avec quelques rares exemples d'explorateurs audacieux visitant des terres lointaines ?
  • Cela a-t-il changé au fil du temps avec des périodes d'échanges et d'intégration intensifs et des périodes de rupture des échanges interinsulaires ?
  • Est-ce que la navigation océanique était effectuée par seulement un petit groupe (une caste ? une tribu ?) de la population au sens large ?
  • Ou bien, tant que les capacités existaient, aucune navigation n'était-elle menée à des fins commerciales (et par conséquent aucun besoin d'échange continu sur de plus longues distances) ?

Modifier (10 mars 2018) : Comme suggéré par @Semaphore, j'ai maintenant limité la portée de la question aux Polynésiens. Je ne veux pas décourager les idées intéressantes sur les Mélanésiens ou les Micronésiens ou d'autres, mais cela rendra peut-être la réponse à la question plus facile.


« S'agissait-il d'un réseau commercial continu et étendu avec des interactions politiques comme dans l'ancienne Méditerranée ? »

Non. Contrairement à la Méditerranée, le commerce est beaucoup plus marginal en Polynésie. Le problème est que toutes les îles avaient à peu près toutes les mêmes ressources. Désormais, au sein de la même chaîne insulaire, il y avait un potentiel de spécialisation dans les avantages comparatifs. Un exemple notable est le commerce de viande de moa de l'île du Sud à l'île du Nord en Nouvelle-Zélande - il y avait aussi de la viande d'oiseau dans le nord, mais l'abondance relative dans le sud signifiait que le commerce à courte distance était logique.

Au-delà des îles voisines au sein du même groupe d'îles, les vastes distances font rapidement que la plupart des échanges n'en valent pas la peine.

Bien que des pirogues inter-îles sillonnaient entre les îles du groupe et quelques îles à l'extérieur, le commerce n'était qu'une petite partie de l'économie tahitienne… le commerce entre les îles volcaniques qui contenaient la majeure partie de la population était probablement limité à des spécialités uniques , comme un type spécial de plumes rouges pour l'ornement des pagnes sacrés portés par les chefs au pouvoir, car chaque île haute contenait la plupart, sinon la totalité, de la gamme de ressources disponibles dans l'ensemble du groupe.

Finney, Ben R. Paysans et prolétaires polynésiens. Éditions Schenkman, 1973.

Cependant, comme l'indique l'exemple ci-dessus, la principale exception concerne les objets religieux ou cérémoniels.

« Un tel réseau commercial n'existait-il que dans les zones centrales, comme dans l'empire Tu'i Tonga, les îles périphériques étant isolées ? »

En fait, le réseau commercial de Tu'i Tonga est un exemple de tels échanges de biens de cérémonie.

Il semble que le contexte tongien prédominant pour l'utilisation des marchandises commerciales fidjiennes et samoanes était, et est, lors d'occasions cérémonielles et en particulier les mariages, les funérailles et divers types de célébrations d'État et religieuses. Lors des présentations funéraires, les fines nattes samoanes sont l'objet matériel le plus important - un certain nombre d'entre elles étant nécessaires comme couverture pour les morts et comme cadeaux.

Kaeppler, Adrienne L. "Modalités d'échange de biens et de conjoints : Fidji, Tonga et Samoa." Le Journal australien d'anthropologie 11.3 (1978): 246-252.

Cela allait de pair avec l'autre raison majeure du contact transocéanique polynésien - le mariage.

Dans la société tongane, une femme et ses enfants étaient traditionnellement de rang supérieur à celui de son frère. Si la sœur la plus élevée des Tu'i Tonga épousait un tongien, son fils, étant de rang supérieur, pourrait constituer une menace pour la position politique du souverain. En épousant un fidjien éminent, le Tu'i Tonga Fefine a protégé le statut du Tu'i Tonga, puisque sa progéniture était considérée comme appartenant à la lignée fidjienne, le Fale Fisi, et donc inéligible à la royauté tongane. Pour le hau ou dirigeant actif, un mariage avec une femme tongane peut produire des enfants de rang inférieur, un problème que le hau et les autres nobles tongans évitent souvent en épousant des femmes samoanes de haut rang. Du point de vue des Tonga, Samoa a servi de femme-donneuse et Fidji de "mari-donneur".

Hommon, Robert J. L'état hawaïen antique : Origines d'une société politique. Oxford University Press, 2013.

De cette façon, les préoccupations dynastiques ont servi à maintenir un lien entre les bords disparates du soi-disant « empire Tu'i Tonga ». Les liens familiaux qui en résultaient étaient une raison majeure pour les voyages de longue distance entre des îles éloignées les unes des autres. Les premiers colons polynésiens d'Hawaï et de Nouvelle-Zélande ont fait des voyages aller-retour pour des visites généalogiques.

Contrairement aux exemples à plus courte distance comme les Tui'tongans, cependant, Hawaï et la Nouvelle-Zélande étaient trop éloignés pour maintenir des échanges réguliers. Les voyageurs sont devenus de plus en plus rares jusqu'à ce qu'ils cessent complètement lorsque les liens familiaux se sont littéralement éteints.

« Les interactions étaient-elles plutôt locales, uniquement sur les îles voisines, avec quelques rares exemples d'explorateurs audacieux visitant des terres lointaines ? »

Comme on le voit dans le cas de l'exemple de Tu'i Tonga, les îles n'étaient pas réellement « voisines ». Cependant, en général, la plupart des voyages n'étaient en effet que régionaux, du moins par rapport aux vastes étendues du Pacifique. Cela ne signifie pas que seuls les « explorateurs audacieux » vont loin, cependant. Au-delà de la découverte initiale, la connaissance détaillée de la façon d'atteindre les îles de Polynésie était souvent transmise de génération en génération.

Un exemple est Tupaia, connu en Occident pour avoir embarqué à bord du HMS Endeavour lors du voyage du capitaine James Cook en Nouvelle-Zélande. Même s'il n'avait jamais été personnellement que dans quelques-uns, la plupart à proximité, Tupaia connaissait quelque 130 îles à travers la Polynésie, dont Samoa, Tonga et Fidji à l'extrémité orientale de la Polynésie, et les Marquises à l'est. De plus, il se souvenait de ses ancêtres des instructions détaillées sur la façon de se rendre dans les îles.

Il n'était cependant pas au courant d'Hawaï ou de la Nouvelle-Zélande.

« Est-ce que cela a changé au fil du temps avec des périodes de commerce et d'intégration intensifs et des périodes de rupture des échanges inter-îles ? »

La chose curieuse à propos de la lacune susmentionnée dans les connaissances de Tupaia est qu'Hawaï était réputé être colonisé par des Marquisiens et des Tahitiens. Cela indique que la connaissance de Tahiti des autres îles s'est effectivement éteinte après la fin des voyages.

En revanche, les liens de parenté avec Taihiti ont été préservés dans la mémoire hawaïenne.

C'est donc parce qu'elle est la mère de chefs, tant ici [Hawaï] qu'à Tahiti, qu'elle est appelée Papa Nui Hanau Moku. On dit qu'elle était une femme avenante, belle, très blonde et presque blanche. Papa aurait voyagé huit fois entre Tahiti et Hawaï et serait mort dans un endroit appelé Waieri, à Tahiti, à l'époque de Nanakehili, le cinquième descendant d'elle et de Wakea.

Cartwright, Bruce. "La Légende d'Hawaï-loa." Le Journal de la Société Polynésienne 38.2 (150 (1929): 105-121.

« Est-ce que la navigation océanique n'a été effectuée que par un petit groupe (une caste ? une tribu ?) de la population au sens large ? »

Cela dépend de jusqu'où vous voulez dire. Évidemment, seuls des navigateurs très spécialement entraînés, comme l'était Tupaia, auraient pu atteindre des îles à des centaines voire des milliers de kilomètres. Ils ne pouvaient pas voir où ils allaient et devaient s'appuyer sur des connaissances spécialisées de la navigation par le soleil et les étoiles, ainsi que sur les modèles de vagues et de vent.

D'un autre côté, la possibilité de faire du kayak entre les îles voisines au sein d'un groupe d'îles locales n'était pas remarquable.


Il y avait un contact, mais le commerce n'était pas dans leur esprit. Quelques facteurs à considérer :

  1. La terre est incroyablement fertile. Les poissons sont simples à récolter, la terre est luxuriante et regorge de sources de nourriture prêtes à l'emploi, et il y a des tonnes de ressources pour fabriquer des outils.

  2. Les îles sont relativement cohérentes. La plupart des îles contenaient généralement les mêmes ressources généralement abondantes et il y avait peu de choses que l'on pouvait faire sur une île qui ne pouvait l'être sur une autre. D'un point de vue économique simple, il est moins cher de fabriquer les marchandises localement que de commercer par mer.

  3. La terre est rare, pas les ressources. Il n'y a vraiment aucun parallèle sur la planète à cela. 3b?. Les gens s'intègrent également au-dessus… aucune de ces civilisations n'avait de grandes populations.

Si vous considérez la guerre comme une exportation, alors oui… ils commerçaient fréquemment.

Histoire du conflit d'Hawaï : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Hawaii

Guerre des Tonga et des Samoa : http://www.jps.auckland.ac.nz/document//Volume_8_1899/Volume_8%2C_No._4%2C_December_1899/The_war_of_Tonga_and_Samoa_and_origin_of_the_name_Malietoa%2C_by_Rev.plla%_2-C234

Les Tu'i Tonga en particulier ont mis en place une grande chaîne d'États essentiellement vassaux qui leur rendraient hommage.

En savoir plus sur les guerres samoanes http://nzetc.victoria.ac.nz/tm/scholarly/tei-StaOldS-t1-body-d10.html

Les guerres parmi les Samoans furent pendant longtemps fréquentes et sanglantes ; en effet, il était rare que les îles étaient exemptes de guerres réelles ou de querelles locales, qui étaient souvent décidées par un appel aux armes. Il en était ainsi dans les temps anciens, et une déclaration remarquable dans une vieille tradition révèle d'une manière très frappante le sentiment guerrier.

et

Parlant des Samoans tels qu'il les a trouvés en 1830, John Williams dit : « Les guerres des Samoans étaient fréquentes et destructrices… . L'île d'Apolima était la forteresse naturelle du peuple de Manono, une petite mais importante île. Ces gens, bien qu'ignorant l'art d'écrire, comptaient le nombre de batailles qu'ils avaient livrées, en déposant une pierre d'une forme particulière dans un panier, qui était très soigneusement attaché au faîte d'une maison sacrée appropriée à cette but. Ce panier a été descendu, et les pierres ont été comptées pendant que j'étais là, et le nombre était de cent vingt-sept, montrant qu'ils avaient combattu ce nombre de batailles. Et c'était la liste pour une partie des îles seulement ! Dans cet enregistrement également, une pierre n'était pas placée après chaque conflit ou bataille, mais simplement à la fin de chaque lutte ou campagne, les pierres étant plus ou moins grandes selon la durée du conflit.

Iles Cook (Roratongo) : http://nzetc.victoria.ac.nz/tm/scholarly/tei-BucMangi-t1-body-d3-d2.html

L'histoire de Mangaia illustre la tentative des Ngariki de conserver la position de Seigneur Temporel de Mangaia au sein de leur propre tribu, et leur ultime échec par l'ambition du belliqueux Tongaiti. Une fois le précédent brisé dans ce sens, l'espoir d'établir un ariki héréditaire avec un pouvoir temporel sur toute l'île s'évanouit. Le principe selon lequel le pouvoir temporel était la récompense de la guerre et non de l'hérédité a conduit à de fréquents changements de gouvernement séculier et offre un contraste marqué avec l'organisation sociale de Rarotonga, où le pouvoir séculier restait aux mains des familles ariki et la succession était héréditaire.

Je pense que vous pouvez trouver une histoire similaire dans presque toutes les cultures polynésiennes. Après tout, ils ont inventé les danses de guerre Haka.


Polynésie française — Histoire et culture


La culture tahitienne traditionnelle s'articule autour d'une philosophie connue sous le nom de pois aita pois, ou « ne vous inquiétez pas. » La plupart des Tahitiens ne sont pas seulement généreux et amicaux les uns envers les autres, mais aussi envers tous les visiteurs de l'île. Les légendes orales tahitiennes sont aussi colorées que les vêtements de pareu que la plupart des habitants portent encore.

Histoire

Les premiers à avoir jeté les yeux sur Tahiti et les autres îles isolées de la Polynésie française ont migré d'Asie du Sud-Est il y a environ 4 000 ans. La plupart des habitants du Pacifique Sud d'aujourd'hui sont les descendants de ces marins qui ont navigué dans les eaux difficiles de l'océan Pacifique à bord de canoës en bois cousus avec des fibres naturelles. L'une des plus grandes expositions au monde d'objets anciens polynésiens se trouve au Musée de Tahiti et ses îles (Punaauia, Tahiti).

Il a fallu plusieurs siècles pour que toutes les îles du Pacifique Sud soient colonisées bien avant que l'Anglais Samuel Wallis ne devienne le premier Européen à arriver à Tahiti en 1767. Bien que Tahiti soit devenue un territoire français appelé Nouvelle Cythère en 1768, elle est retombé aux mains des Anglais les suivantes année pendant le voyage du capitaine James Cook aux îles de la Société. Point Venus, l'endroit où Cook a vu le transit de la planète en 1769 au point le plus au nord de Tahiti, est maintenant un lieu de pique-nique populaire. La tentative espagnole de conquérir Tahiti en 1772 fut de courte durée.

Le premier monarque de la dynastie Pomare, le roi Pomare I, a également été le premier souverain à unir avec succès toute l'île, qui avait été gouvernée par plusieurs royaumes et chefs différents jusqu'à cette époque. Un an après l'accession au trône du roi Pomare Ier en 1788, la célèbre mutinerie du Bounty s'est produite lorsqu'un voyage pour transporter l'arbre à pain tahitien en Grande-Bretagne a été abandonné.

La mutinerie du Bounty est devenue l'inspiration pour l'un des romans les plus célèbres de James Norman Hall et Charles Nordhoff plus d'un siècle plus tard. Une réplique parfaite de la maison tahitienne de Hall est devenue un musée intéressant sur le travail et la vie de Hall appelé James Norman Hall Home (P. O. Box 14167, 98701 Arue, Tahiti).

Au XVIIIe siècle, Tahiti devient une curiosité pour de nombreux Européens désireux de voir de leurs propres yeux cette terre exotique. Le naturaliste anglais Charles Darwin et l'artiste américain Alfred Thomas Agate étaient deux des visiteurs les plus célèbres de Tahiti au XVIIIe siècle. Un autre artiste, le Français Paul Gauguin, a fait de Tahiti à la fois sa maison et le sujet de nombre de ses peintures.

Les Européens ont introduit les armes à feu, l'alcool et de nombreuses maladies mortelles aux Tahitiens, dont beaucoup ont péri de la variole, de la grippe ou du typhus. Cependant, les Européens ont également donné à Tahiti une plus grande stabilité économique et une langue écrite. Les pratiques traditionnelles de sacrifice d'enfants et de cannibalisme ont également pris fin. Les Tahitiens ont passé de nombreuses années à combattre les Français, qui ont déclaré l'île protectorat français en 1843 et forcé le roi Pomare V à céder la souveraineté de Tahiti à la France en 1880. Le roi Pomare V, le dernier monarque de Tahiti, est décédé en 1891.

Hormis deux canonnières allemandes attaquant Papeete et le naufrage d'une canonnière française pendant la Première Guerre mondiale, le siècle dernier a été relativement paisible pour Tahiti. En 1996, les Français ont mené le dernier des 193 essais de bombes nucléaires qui ont eu lieu sur une période de 30 ans autour des atolls de Fangataufa et Moruroa. Tahiti reste un territoire français dont les citoyens jouissent des mêmes droits politiques et civils que les citoyens français métropolitains. En 2009, le descendant de la famille royale tahitienne Tauatomo Mairau s'est proclamé héritier du trône de l'île, mais la France n'a pas officiellement reconnu sa revendication.

Culture

Les Tahitiens décrivent leur culture décontractée comme « aita pea pea », une expression qui signifie « ne pas s'inquiéter » en anglais. De nombreuses traditions tahitiennes et légendes orales remontent à leurs ancêtres maohi, notamment les huttes en bambou construites en pandanus les toits dans lesquels ils vivent encore et le pareus coloré qu'ils portent encore. Le marché municipal animé de Papeete, la vie nocturne animée de la capitale de Tahiti et les jeunes qui pratiquent leurs talents de hip-hop dans la rue sont les choses les plus bruyantes que les visiteurs sont susceptibles de rencontrer pendant leur séjour sur cette île tranquille mais conviviale.

La musique tahitienne moderne combine des mélodies occidentales contemporaines avec les flûtes nasales traditionnelles, les tambours et les conques encore joués lors de nombreuses danses et festivités locales. Aucune célébration tahitienne n'est complète sans un festin géant tamara'a Tahiti, où des couches de roches chaudes recouvrent le four souterrain où sont cuits cochon de lait, bananes fe'i, fruit à pain et autres délices tahitiens.


Premier contact

Le commerce et les contacts avec les Makassan ont eu lieu pendant des centaines d'années, bien avant l'arrivée des Britanniques, explique Gathapura Mununggurr, un garde forestier principal de la Dhimurru Aboriginal Corporation à Yirrkala, dans le nord-est de la Terre d'Arnhem.

Fourni : Campbell Macknight

"Cette histoire, le commerce avec le peuple Yolngu et l'histoire de la vie à cette époque sont toujours là", a déclaré M. Mununggurr.

"Et les gens dansent, les gens chantent à leur sujet, et il est très important de nos jours que les Yolngu se souviennent d'eux - qu'ils sont venus et qu'ils ont été le premier contact pour les Yolngu.

"[Tout] a commencé avant l'arrivée des Blancs, et s'est poursuivi par la suite."

Les Makassans sont venus sur les îles et sur la côte du NT à la recherche de trépans, de carapaces de tortues et de nacres, qu'ils vendaient en Chine.

Le tabac, l'alcool, le calicot, les tissus, le riz et les couteaux faisaient partie des articles introduits sur la terre d'Arnhem grâce au partenariat commercial.

Pendant ce temps, le langage entre les cultures a évolué pour inclure des centaines de mots partagés, tels que rupiah (argent) et balanda (homme blanc).

Le linguiste et universitaire Michael Cooke affirme que le premier contact a été établi avant la colonisation européenne, un point de vue qui correspond à la narration de Yolngu.

"C'était certainement avant la colonisation européenne, mais on ne sait pas exactement combien de temps 300 ans est une bonne estimation", dit le Dr Cooke.


Le Train Express ou Slow Boat aux origines polynésiennes

Les deux théories principales aujourd'hui sont appelées l'hypothèse du train express et l'hypothèse du bateau lent. L'hypothèse du train express dit que les Polynésiens sont originaires de Taïwan en passant par les Philippines et la Mélanésie. Selon ce point de vue, les Polynésiens font principalement partie d'une vague migratoire venue de Taïwan.

La partie occidentale de la Polynésie a été colonisée entre 3000 et 1000 avant JC par des Taïwanais via les Philippines ainsi que certaines parties de la Nouvelle-Guinée. La Polynésie orientale a été colonisée vers 900 après JC lorsque les voyageurs polynésiens ont commencé à partir des Tonga et des Samoa et d'autres îles de la Polynésie occidentale pour coloniser les îles Hawaï, la Nouvelle-Zélande et l'île de Pâques, entre autres îles de la région.

Selon l'hypothèse du bateau lent, les ancêtres des Polynésiens sont d'origine austronésienne et ont toujours un lien avec Taïwan, mais les ancêtres des Polynésiens modernes ont passé plusieurs siècles à se marier avec des peuples de lignée papoue et indonésienne avant de partir pour la Polynésie.

Représentation d'éventuelles pirogues de guerriers tahitiens. ( Domaine public ) Une grande partie des origines des Polynésiens reste incertaine.

Le premier point de vue est soutenu par des données linguistiques et ethnographiques, mais il existe des preuves génétiques pour la deuxième hypothèse. Des études génétiques ont montré, par exemple, qu'un pourcentage important de la population polynésienne possède des haplogroupes d'ADN chromosomiques y provenant de Papouasie-Nouvelle-Guinée, tandis que la plupart de l'ADNmt provient d'haplogroupes de Taïwan et d'Asie du Sud-Est.

Cela suggère un certain degré de mariage entre les Polynésiens et d'autres groupes austronésiens ainsi que les groupes non austronésiens. Une autre piste de preuve possible de cette hypothèse vient du fait qu'il existe un décalage dans l'évolution linguistique des langues polynésiennes austronésiennes. Les langues polynésiennes ont des caractéristiques qu'aucune autre langue austronésienne ne possède. Cela pourrait être dû à l'interaction avec les populations papoues et indonésiennes.

Reconstitution du visage d'une femme Lapita. Musée national d'ethnologie, Osaka. (Yanajin33/CC PAR SA 3.0 ) Des études génétiques ont montré que la plupart des ADNmt en Polynésie proviennent de Taïwan et d'Asie du Sud-Est.


En rapport

La légende du Loch Ness

La culture des perles d'eau douce

La cérémonie sacrificielle

Sur Rapa Nui, le nom le plus moderne et local de l'île de Pâques, de grandes forêts de palmiers ont prospéré. À leur arrivée, les premiers colons Rapanui auraient planté les plantes qu'ils avaient apportées avec eux : bananiers, racine de taro et peut-être même la patate douce.

Enigmes

L'existence de la patate douce en Polynésie semble laisser ouverte la question de savoir qui étaient les premiers habitants de Rapa Nui. Les botanistes ont prouvé que la patate douce était originaire d'Amérique du Sud. Cela signifie-t-il que des peuples d'Amérique du Sud auraient pu coloniser le Pacifique ?

Selon Thor Heyerdahl, les gens d'une société pré-inca ont pris la mer depuis le Pérou et ont voyagé d'est en ouest, naviguant dans les alizés dominants d'ouest. Il pense qu'ils ont peut-être été aidés, au cours d'une année El Niño, lorsque le cours des vents et des courants a pu frapper Rapa Nui directement depuis l'Amérique du Sud. En 1947, Heyerdahl lui-même montra qu'il était possible, du moins en théorie à l'aide d'un radeau en balsa nommé Kon Tiki, de dériver à 4 300 milles marins pendant trois mois et finalement de s'échouer sur un récif près de l'île polynésienne de Puka Puka.

Il y a peu de données pour soutenir Heyerdahl. L'archéologue Jo Anne Van Tilburg, qui n'est pas convaincue par la théorie de Heyerdahl, note que « toutes les données archéologiques, linguistiques et biologiques » indiquent des origines polynésiennes dans l'île d'Asie du Sud-Est. Fait intéressant, cependant, il y a des murs de pierre sur Rapa Nui qui ressemblent à la fabrication inca. Heyerdahl conteste que la communauté scientifique n'ait pas abordé le fait que ces murs sont distincts dans leur style andin. Même le capitaine Cook remarqua en 1774 la qualité de la maçonnerie des murs de soutènement près du moai : « La finition n'est pas inférieure à la meilleure pièce de maçonnerie ordinaire que nous ayons en Angleterre. Ils n'utilisent aucune sorte de ciment mais les joints sont extrêmement proches, et les pierres mortaises et locataires [sic] les unes dans les autres, d'une manière très astucieuse."

Quel mur est Inca et quel Rapanui ? Les similitudes dans la maçonnerie fine ont intrigué les chercheurs. (Le mur de l'île de Pâques est en bas.)

Alors comment expliquer la patate douce et la superbe maçonnerie ? Il se peut que les Polynésiens aient navigué jusqu'en Amérique du Sud dans leurs explorations migratoires, puis, quelque temps plus tard, ont fait demi-tour et sont retournés dans le Pacifique sud, emportant avec eux la patate douce. Ou peut-être y a-t-il eu des visites de Péruviens qui ont apporté avec eux la patate douce et leur connaissance habile de la maçonnerie en pierre. Incontesté est le fait que la patate douce était, pour le peuple Rapanui, "le fondement de la culture Rapanui". Littéralement, c'était, selon Van Tilburg, "du carburant pour la construction de moai".

Histoire

D'au moins 1000 à 1680, la population de Rapa Nui a augmenté de manière significative. Certains estiment que la population a atteint un sommet de 9 000 en 1550. La sculpture et le transport des Moai battaient leur plein de 1400 à 1600, à peine 122 ans avant le premier contact avec les visiteurs européens sur l'île.

Au cours de ces 122 années, Rapa Nui a subi un changement radical. L'échantillonnage de carottes de l'île a révélé une tranche de l'histoire de Rapa Nui qui parle de déforestation, d'épuisement des sols et d'érosion. À partir de ce scénario écologique dévastateur, il n'est pas difficile d'imaginer la surpopulation qui en résulte, les pénuries alimentaires et l'effondrement final de la société Rapa Nui. Des preuves de cannibalisme à cette époque sont présentes sur l'île, bien que très rares. Van Tilburg affirme prudemment : « Les preuves archéologiques du cannibalisme sont présentes sur quelques sites. L'analyse de ces preuves n'est que préliminaire dans la plupart des cas, ce qui rend prématuré de commenter la portée et l'intensité de la pratique en tant que phénomène culturel.

Dans les années 1870, lorsqu'un recensement a été effectué, la population de Rapa Nui était tombée à un peu plus de 100 personnes. Il est maintenant revenu à plus de 3 000.

La plupart des érudits soulignent la volonté culturelle de mener à bien les projets de pierre colossaux sur Rapa Nui comme la principale cause de l'épuisement des ressources de l'île. Mais ce n'était pas le seul. Les forêts de palmiers ont disparu, défrichées pour l'agriculture ainsi que pour déplacer les moai. Van Tilburg commente : " Le prix qu'ils ont payé pour la manière dont ils ont choisi d'exprimer leurs idées spirituelles et politiques était un monde insulaire qui n'est devenu, à bien des égards, que l'ombre de son ancien moi naturel. "

Le monde que les Européens ont observé pour la première fois lorsqu'ils sont arrivés à Rapa Nui en 1722 nous a intrigués pendant des siècles. Quelle était la signification des énormes statues humaines en pierre sur l'île ? Comment ont-ils transporté et érigé ces statues de plusieurs tonnes ? Et, enfin, comment les premiers habitants sont-ils arrivés sur cette île lointaine ?


L'ADN polynésien ancien témoigne d'échanges de population généralisés

Commentaires des lecteurs

Partagez cette histoire

L'exploration polynésienne des îles clairsemées du Pacifique restera la plus grande migration de l'humanité jusqu'à ce que nous nous dirigions vers d'autres planètes. Et ce n'était clairement pas un simple aller simple, la preuve indique que des réseaux commerciaux couvrant des milliers de kilomètres ont été maintenus pendant des siècles. Maintenant, une nouvelle étude de l'ADN polynésien ancien a indiqué qu'il n'y avait pas que des biens commerciaux qui étaient échangés. L'ADN d'au moins deux sources différentes a fini par se propager à travers la population de la Polynésie avant le contact européen.

Lectures complémentaires

L'étude suggère également que notre compréhension de la façon dont l'histoire a produit la génétique des Polynésiens modernes était complètement erronée.

Cette compréhension a été construite en examinant l'ADN des Polynésiens modernes et en le comparant à la génétique d'autres peuples du Pacifique. Les données ont indiqué que les Polynésiens modernes ont une ascendance mixte, la majorité de leurs génomes provenant d'une population d'Asie de l'Est. Une contribution supplémentaire, cependant, est venue des Papous qui habitent les îles au nord de l'Australie.

Cette contribution est cohérente avec la route que les Polynésiens semblent avoir empruntée dans le Pacifique, qui a commencé à Taïwan. La Nouvelle-Guinée aurait été à peu près sur la route entre Taïwan et des îles comme les Bismarks et le Vanuatu, où la culture Lapita s'est développée il y a plus de 3 000 ans. Les descendants des Lapitans se sont ensuite répandus à partir de cette zone centrale dans tout le Pacifique. Ainsi, s'ils avaient eu des contacts étendus avec les Papous avant d'atteindre les îles centrales polynésiennes, ils seraient partis en voyage avec déjà les résultats de ce contact dans leurs génomes.

C'était une conclusion logique et conforme aux preuves disponibles. Malheureusement, cela semble également être faux.

C'est la conclusion d'une nouvelle étude basée sur l'ADN ancien. Une grande équipe de chercheurs a obtenu des échantillons de quatre squelettes qui datent de la culture Lapita : trois squelettes du Vanuatu qui, sur la base de la datation au carbone, ont plus de 2 700 ans et un autre des Tonga qui a plus de 2 300 ans. L'ADN a été obtenu à partir de ces os - pas facile, étant donné le climat chaud de leur emplacement - et des séquences spécifiques dans l'ADN mitochondrial ont été utilisées pour confirmer qu'ils partageaient l'ascendance avec les Polynésiens modernes.

Les auteurs de l'étude ont ensuite obtenu des données à partir de sites clés du génome où les humains ont tendance à porter des différences de bases individuelles. Ces différences ont ensuite été comparées au modèle de différences observé dans les populations modernes pertinentes.

La grande surprise était qu'il n'y avait presque aucune trace d'ancêtres papous. Au lieu de cela, tout l'ADN était le plus étroitement lié aux populations d'Asie de l'Est, comme on peut s'y attendre pour une population originaire de Taïwan. La population ancestrale immédiate, cependant, semble s'être mélangée à une variété d'autres groupes en Asie de l'Est depuis, il n'y a donc plus de source claire des Polynésiens en Asie.

Si le peuple Lapitan n'avait pas d'ADN papou, comment s'est-il retrouvé dans les Polynésiens modernes ? Les auteurs ont cherché des indices en examinant la durée des segments d'ADN papou dans les populations modernes. Alors que les tronçons auraient à l'origine consisté en des chromosomes entiers, les échanges d'ADN entre des paires de chromosomes briseraient progressivement ces tronçons en morceaux plus petits. En examinant leur longueur actuelle, les auteurs concluent que l'ADN papou a été introduit dans les ancêtres des Polynésiens modernes il y a entre 50 et 80 générations.

Cela correspond à 1 500 à 2 300 ans dans le passé, ce qui fait également partie de la période où les réseaux commerciaux polynésiens étaient susceptibles de prospérer. Et comme le soulignent les auteurs, c'était une période où la guerre inter-îles était un événement régulier, ce qui aurait pu entraîner des déplacements de population.

Les auteurs ont également trouvé des indications qu'il y avait de l'ADN supplémentaire introduit pendant cette période. Il semble provenir d'une branche différente de la population d'origine qui a migré hors de Taïwan en même temps, mais qui a été isolée des squelettes de Lapitan à un moment donné par la suite.

Ainsi, l'idée de base selon laquelle les Polynésiens modernes portent l'ADN d'un mélange de peuples reste correcte. Mais les nouvelles données prouvent avec force que ce n'est pas ainsi qu'elles ont commencé. Plutôt que de le ramasser en route, un nouvel ADN semble avoir été introduit après la colonisation des îles centrales polynésiennes et le développement d'une culture ancestrale distincte.


Dans quelle mesure les Polynésiens étaient-ils en contact les uns avec les autres avant le contact européen ? - Histoire

L'origine des Polynésiens, une population isolée s'étendant sur des centaines de kilomètres d'océan et d'îles, a longtemps été considérée comme une énigme intéressante dans les schémas de migration humaine. Aujourd'hui, cependant, de solides preuves linguistiques, culturelles et archéologiques issues de la recherche en sciences physiques et sociales indiquent une colonisation originaire d'Asie du Sud-Est ou d'Indonésie. Despite predominant easterly winds in the subtropical Pacific, Polynesian navigational skills and the aid of cyclic or seasonal changes in the winds and currents enabled dispersal from the western Pacific to islands as distant as Easter Island and Hawaii. However, there is evidence of trade and contact among disparate Pacific Island societies, and it is possible that Polynesians may have come in contact with those to both their east and west.

While motives for prehistoric migration cannot be known, a number of possibilities present themselves for speculation. On an isolated island with limited resources, it is not difficult to imagine that overpopulation would occasionally occur and encourage portions of the society to migrate. According to Edwin M. Ferdon, &ldquowithout population control, this was likely to become a cyclic issue" (502). Because islands have finite resources, changes in marine ecosystems or weather could easily impact food supplies and place strain on a growing society. Additionally, Polynesian society was highly stratified, and territory was divided between ari&rsquoi, or noble families. It could be speculated that disagreements between factions could have created tension, encouraging one or more families to settle elsewhere, and that one &ldquonoble&rdquo family&rsquos &ldquosubjects&rdquo would follow. However, we must exercise caution when attempting to speculate or oversimplify motives for such distant historical events. In a speech given at the Society for American Archaeology meeting in 1997, John Edward Terrell of Chicago&rsquos Field Museum acknowledged that motives for migration are too impossibly complex to determine centuries after the occurrence (Terrell, 2). He further elaborates on the multitude of factors involved, suggesting that &ldquowe should expect to find, among other things, that human cognitive processes of planning, decision-making, collective action and the like must have been part of what happened, e.g. when people were "responding to population pressure." Put simply, prehistoric human colonization was social as well as biological, active as well as passive&rdquo (Terrell, 3). In short, the reasons that Pacific peoples dispersed from west to east may never be known, given the complexity of human decision making there were probably a host of factors involved, including a limitation of resources but also including various other socio-emotional reasons.

Polynesians likely originated from the Lapita people, who originated in Melanesia, the region north of Australia that includes the modern countries of Papua New Guinea, Fiji, Vanuatu, the Solomon Islands, and New Caledonia. The first people arrived in the Western Pacific areas of Australia and New Guinea at least 50-60,000 years ago, according to Terrell (Terrell, 5). Archaeology suggests that the migration eastward occurred in roughly two waves, the first occurring in the Bismarck Archipelago, Samoa and Tonga from 1600&ndash1200 BC, and the second occurring later and spreading to the outer reaches of the Polynesian Triangle, bordered by Hawaii, Easter Island and New Zealand. While these islands are separated by thousands of miles of open ocean, Pacific islanders&rsquo methods of sailing and navigation were likely well-developed and quite accurate. Andrew Lawler of Science magazine describes Polynesians as &ldquothe great premodern seafarers&rdquo who used &ldquosails and sophisticated navigation techniques [to] peopl[e] most South Pacific Islands&rdquo (1344), and Marshall Weisler notes that &ldquonearly every inhabitable island was occupied by AD 1000&rdquo (Weisler 2, 1881). Terrell reminds us that &ldquopeople had been sailing around the Solomons and the islands of the Pacific to the west of that archipelago for a very long time&rdquo before the first migration (Terrell, 6). While it is not entirely clear when specific voyages occurred, it seems that ancient Polynesians were an active and curious people, perhaps with &ldquowanderlust and a sense of adventure&rdquo (Terrell, 6), who had explored the area a good deal before sailing off to emigrate.

Cultural and linguistic evidence further supports the west-to-east migration pattern, with striking similarities observed across the Polynesian Triangle. The path of the Lapita is marked by pottery with distinct geometric designs found in more than 200 South Pacific locations, from Papua New Guinea to Samoa (Field Museum). According to the Field Museum of Chicago, new understanding in the iconography&ndashnow interpreted to represent sea turtles&ndashhelps to &ldquofill the temporal gap between practices and beliefs in Lapita times and the present day&rdquo (Field Museum). Researchers at the museum now believe the &ldquoceramic portraits&rdquo could be &ldquoways of expressing religious ideas held by early Pacific Islanders&rdquo (Field Museum), which helps explain the significance of the design and supports the hypothesis that Pacific Islanders originated from a single people. Furthermore, according to an article by Bruce Bower published by Science News, &ldquothe artistic motifs on the pottery are much the same as Polynesian tattoo styles that occurred centuries later&rdquo (Bower, 233). The similarity in iconography is unlikely to be coincidental, especially if it had religious significance, because this suggests a coherent belief system that may have spread as a whole. Cultural similarities, such as the presence of outriggers on canoes from New Zealand to Melanesia to the Society Archipelago, also point to a shared ancestry. People across the Pacific also speak similar Austronesian languages, which Terrell describes as &ldquothe inheritance of ancestral characteristics by the direct biological, cultural and linguistic descendants of the people who first started speaking in these ways&rdquo (Terrell, 4). Essentially, the similarities observed in Polynesian peoples across the Pacific, including building styles and language, suggest common ancestry.

While the prevalent wind direction in the eastern tropical Pacific is easterly, seasonal and cyclic anomalies based on El Niño periodically enable travel from west to east. Ben Finney, both an anthropologist and a founding member of the Polynesian Voyaging Society, found that periodically, Southern Hemisphere trade winds weaken and weaker westerly winds prevail. During El Niño events, these winds may persist for longer and extend further east (Finney, 402). While the most obvious wind patterns would seem to contradict the Lapita ancestry model, prehistoric islanders could indeed have sailed west to east if they waited for seasonal or periodic changes. Finney conducted an experimental voyage of his own to test this assertion, and found the winds to be generally quite amenable to his travel from Samoa to Tahiti. His July 1986 excursion on the Hokule&lsquoa, a historically reconstructed Hawaiian voyaging canoe, found that &ldquoduring the voyage those days in which winds blew from an easterly, trade wind direction were outnumbered by those days in which the wind blew from the north, northwest, southwest, and south, all directions favorable for sailing to the east&rdquo (Finney, 403). While the 1986 winds were unusual, Finney estimates similar patterns in one of ten years (Finney, 405), and given that the migration across the Pacific took place across hundreds of years, this is a more than sufficient frequency for these so-called &ldquoanomalous westerlies&rdquo to have played a role in dispersal.

Artifacts created from volcanic rocks can be traced back to their sources using both design of the object and chemical composition. This is especially true of fine-grained basalt, which can be traced to its geologic source, further linking the various regions of the Pacific and supporting the Lapita-migration model. According to Patrick V. Kirch and Robert Green, whose study of cultural evolution in Polynesia was published in Current Anthropology, &ldquothe tribes, societies or ethnic groups of &lsquoTriangle Polynesia&rsquo share a physical type, systemic cultural patterns, and historically related languages which allow them to be grouped together as a unit of historical analysis or &hellip a phylogenetic evolutionary unit&rdquo (Kirch and Green, 164). Stone tools are an important element of the &ldquosystemic cultural systems,&rdquo and similarities across the Pacific can be tracked. Specialized stone adzes were used by prehistoric islanders in Melanesia for a variety of purposes, including cutting down trees for canoe-building, hollowing out built canoes, and even clearing vegetation for agriculture (Clark, 19). Adzes used for each purpose had distinctive shapes, and similar styles were found across the region. Clark also notes that only a few quarry sites existed, and that &ldquoquarries of favorable stone served considerable areas of country&rdquo (Clark, 21). Furthermore, at least in Maori society, &ldquothe exchange of commodities between one group and another, despite their bellicosity and rivalry, was well-developed.&rdquo (Clark, 24). Clark highlights the existence of trade and the transport of goods from one island to another, and while he does not explicitly argue for the existence of inter-island exchange of people it is not difficult to imagine that this would exist among a people for whom trade was so well-established.

Geochemists have been able to place basaltic artifacts in both time and place, further clarifying the accepted narrative of migration from west to east. Many Polynesian artifacts are crafted from obsidian, which &ldquohas a restricted natural occurrence yet was transferred great distances&rdquo (Weisler 2, 1881), which makes it a relatively easy rock to trace. Anthropologist Marshall Weisler&rsquos &ldquoHard Evidence for Prehistoric Interaction in Polynesia&rdquo uses x-ray fluorescence and analysis of chemical factors such as alkali composition and extent of melting and cooling to divide a cross-section of basaltic artifacts into categories, which likely correspond to rough source locations. Magma is formed when source rock melts and partially cools, and a volcano produces a specific combination of melting and cooling that creates a distinct chemical &ldquosignature&rdquo (Weisler, 526). Thus, the magma&rsquos chemical properties bear a stamp of sorts that provides clues to its source, and rocks from the same volcano are likely to have similar chemical properties. Using these methods, Weisler was able to cluster artifacts found in various locations on the Society Islands and Mangareva to specific source sites: Eiao in the Marquesas, and Mata&rsquoare in the Cook Islands (Weisler, 526 &ndash check.) A second Weisler study used ratios of lead isotopes to further analyze the geochemistry, a method that may result in more accurate placement of artifacts in place and time. Because this method takes both chemical ratios in the mantle and the age of the rock into account, it is able to narrow possible obsidian sources further than the previous method (Weisler 2, 1882). While research is still in progress, preliminary results have traced adzes found on Henderson Island clearly to a source on Pitcairn, and one to the Gambier Islands (Weisler 2, 1884). While Weisler&rsquos geochemical analysis is as yet in its early stages, it has already provided evidence for prehistoric inter-island transport and opens up doors to promising future research.

Similarly, biological researchers have been able to link settlements through the remains of animals introduced by voyagers, particularly the Polynesian rat (R. exulans). The rat, which cannot swim and cannot disperse to islands without the help of humans, was believed to be brought along on voyages as a food source (Robins, 1). The DNA of animal bones can be analyzed, and researchers E. Matisoo-Smith and J.H. Robins were able to separate remains into three major haplogroups that are divided into distinct geographic locations (Robins, 2). Most relevant, Haplogroup III was found exclusively in an area designated &ldquoRemote Oceania,&rdquo which includes Polynesia (citation). APPENDIX: FIGURE 2

The Polynesian peoples themselves provide clues to their prehistoric origins via DNA testing. A study conducted by J. Koji Lum et al. in 1994 identified three distinct gene clusters shared by most Polynesians in the study. The researchers used blood samples of subjects from a variety of ethnicities, including Hawaiian, Samoan, Tongan, Micronesian, Indonesian, Malay, Chinese, Japanese, Thai, Cambodian, Burmese, Hmong, Aborigine, and Papua New Guinean, as well as &ldquocontrol groups&rdquo of Africans and Europeans (Lum, 569). The group found common genetic mutations among about 30-40% of East Asians and nearly all Polynesians and many Hawaiians studied (Lum, 571). The researchers grouped subjects&rsquo DNA into three &ldquomajor lineage clusters,&rdquo all of which share common nucleotide deletions or substitutions. Subjects with the three clusters live in geographic clusters as well. The first subjects are from Hawaii, Samoa, Tonga, and Micronesia the second are from Hawaii and Samoa and the third are from French Polynesia, with one Samoan subject sharing similar DNA (Lum, 576-577). The common DNA, which is spread across the Pacific, suggests common ancestry of research subjects despite their East-West Pacific divide. For example, the presence of similar genetic mutations in Hawaiians and Samoans suggests common family lineages in two geographically distant places. By contrast, a similar study was conducted in South America, with the result that Amerindians were found to be &ldquodistinct from those [mutations] found among potential ancestral populations in Asia and elsewhere&rdquo (Rickards, 525). The combination of these two studies strongly implies that Polynesians are descended from Melanesians and more distantly from Southeast Asians, but are genetically distinct from indigenous South Americans in locations such as Peru and Colombia.

Prior to the existence of scientific evidence such as DNA and geochemical analysis, speculation regarding Pacific Islanders&rsquo origins often suggested origin in the Americas, based on certain cultural and biological similarities between the two regions&rsquo indigenous societies. Because migration from South America to the Polynesian Islands would be easily facilitated by prevalent easterlies in the tropical Pacific, several prominent scholars made claims that islanders were descended from ancient Peruvians or other Amerindian peoples. Thor Heyerdahl&rsquos Kon-Tiki is perhaps the best known of these &ldquostudies,&rdquo but while Heyerdahl&rsquos work was widely publicized, his methods and lack of professional expertise undermined his conclusions. Heyerdahl constructed a raft of balsa wood based on historical accounts of &ldquoPeruvian reed-boats,&rdquo which bore some similarities to a &ldquorudimentary &lsquoraft-ship&rsquo&rdquo found in Tahiti (Heyerdahl, 23). The author and a small crew, with neither sailing experience nor archaeological training, embarked on a voyage from Peru to Tahiti in 1947 that met with remarkably positive results. The men were able to fish for food and obtain rainwater from storms the decidedly unseaworthy balsa wood held together quite well and the predominant easterlies blew the voyagers quite directly to Polynesia. Heyerdahl&rsquos experimental voyage was widely publicized and was the accepted narrative for Polynesian migration for decades. However, while he proved that such a voyage could theoretically occur, he lacked evidence to prove that such a voyage in fact avais occurred. Science magazine&rsquos Andrew Lawler wrote a scathing critique of Heyerdahl this past year, accusing Heyerdahl of &ldquosouring academia&rdquo and of publicizing the &ldquoracist assumptions&rdquo that Polynesians&rsquo ancestors had traveled from the Middle East to South America to the Pacific, &ldquowhere they bestowed civilization on dark-skinned peoples&rdquo (Lawler, 1345). Heyerdahl&rsquos theories were based largely on speculation and original thought however, his daring journey and engaging narrative caught the eye of the public and convinced many intelligent people that South Americans and Polynesians were in fact related. The Mormon Church has also spread the idea of east-west migration. According to a 1992 BYU publication, &ldquoA basic view held by the Church is that Polynesians have ancestral connections with the Book of Mormon people who were descendants of Abraham and that among them are heirs to blessings promised Abraham&rsquos descendants&rdquo (1110). The church teaches that &ldquoamong Polynesian ancestors were the people of Hagoth, who set sail from Nephite lands in approximately 54 BC&ldquo (1111). Given the Church&rsquos prominent evangelization efforts in Polynesia, as well as its active media presence, its propagations of these beliefs are influential. While the myth of Amerindian origin has been debunked in the academic community for decades, highly publicized dissenters cloud the general public&rsquos perception of ancient Polynesian migration.

While west-to-east migration is nearly universally accepted in the academic world, there is some interesting evidence suggesting prehistoric contact, if not migration, between Pacific Islanders and Amerindians in modern-day Peru. The presence of sweet potatoes in Polynesia, for example, which are native to South America, suggests that the two civilizations must have had some interaction. Additionally, Finney&rsquos article, as previously discussed, introduces the idea of variable wind patterns in the eastern tropical Pacific that could have enabled sailing from Polynesia to South America conversely, the prevalent easterlies would easily have facilitated return home (Finney, 405). The author even suggests that Polynesians may have willingly explored the east with this knowledge, and &ldquomay have welcomed the appearance of such westerly winds in the hurricane-free months, and then used them to explore to the east to find out what islands rise out of the sea in the direction from which the trade winds blow&rdquo (Finney, 405). Much of the evidence sensationalized by Kon-Tiki can also be used to support prehistoric contact while Heyerdahl did not have sufficient proof to back up his claims, biological and cultural similarities between the two regions may suggest trade or other short-term voyaging.

A plethora of evidence, ranging from geologic sourcing to archaeological records, from DNA sequencing to cultural and linguistic similarities, supports the theory of west-to-east migration across the Pacific. This was believed to occur over centuries, among a seafaring people known for their exploration and skilled knowledge of their oceanic environment. Contrary to past theories of chance arrivals on islands, and the idea that Polynesians were descended from Americans, the similarities among Melanesians, Asians and Polynesians in their culture and shared archaeological record are quite conclusive.

Allison Gramolini, Colgate University
2011

Bower, Bruce. "Prehistoric Polynesian Puzzle." Society for Science and the Public Oct 10, 1987 132.15: 232-33. JSTOR. La toile. 11 Jan. 2011.

&ldquoDeciphering the riddle of Lapita.&rdquo Pacific Anthropology at the Field Museum.

Ferdon, Edwin N. "Polynesian Origins." American Association for the Advancement of Science 141.3580 (1963): 499-505. JSTOR. La toile. 10 Jan. 2011.

Finney, Ben. "Myth, Experiment, and the Reinvention of Polynesian Voyaging." American Anthropologist 93.2 (1991): 383-404. JSTOR. La toile. 9 Jan. 2011.

Finney, Ben R. "Anomalous Westerlies, El Nino, and the Colonization of Polynesia." American Anthropologist 87.1 (1985): 9-26. JSTOR. La toile. 10 Jan. 2011.

Finney, Ben. "Voyaging against the Direction of the Trades: A Report of an Experimental Canoe Voyage from Samoa to Tahiti." American Anthropologist 90.2 (1988): 401-05. JSTOR. La toile. 10 Jan. 2011.

Gibbons, Ann. "The Peopling of the Pacific." American Association for the Advancement of Science March 2, 2001 291.5509: 1735-737. JSTOR. La toile. 11 Jan. 2011.

Heyerdahl, Thor. The Voyage of the Raft "Kon-tiki" an Adventurous Inquiry into the Origin of the Polynesians. 1st ed. Vol. 115. Geographical Journal, 1950. JSTOR. La toile. 9 Jan. 2011.

Lawler, Andrew. &ldquoBeyond Kon-Tiki: Did Polynesians Sail to South America?&rdquo Science vol. 328 June 2010. 1344-1347.

Lum, J. Kohi et al. &ldquoPolynesian mitochondrial DNAs reveal three deep maternal lineage clusters.&rdquoHuman Biology 66.4 August 1994. 567-590.

Maamaatuaiahutapu, Keitapu. "Canoe Voyage of Otahiti Nui." SPICE Lecture. Woods Hole, MA. 7 Jan. 2011. Lecture.

Maamaatuaiahutapu, Keitapu. "Pre-European Polynesia." SPICE Lecture. Woods Hole, MA. 4 Jan. 2011. Lecture.

Oliver, Douglas L. "The Ancestral Polynesians." Polynesia in Early Historic times. Honolulu, HI: Bess, 2002. 12-15. Print.

Terrell, John Edward. &ldquoColonization of the Pacific Islands.&rdquo Paper given at the Society for American Archaeology Meeting, Nashville 1997.

Weisler, Marshall I. "Hard Evidence for Prehistoric Interaction in Polynesia." Current Anthropology 39.4 (1998): 521-32. JSTOR. La toile. 10 Jan. 2011.


The other way [ edit ]

It has been claimed that Egyptian mummies show traces of cocaine, which originated in South America. However, these theories are far more popular with the producers of wacky TV programs than with actual Egyptologists. ⎤]

There are also suggestions of Inuit children or adults being brought back from North America or Greenland by Norsemen. This might have happened, although, as with most things on this page, there's no actual evidence.

American Indian historian Jack Forbes argued in The American Discovery of Europe that American Indians traveled to Europe in the 1 st century.


Birthplaces of New Zealand’s population 1858–2006

Please note that the tables below are not directly comparable given differences in the data sources.

Birthplaces of people living in New Zealand (exclusive of Māori) 1858

Place of birth Number of persons
New Zealand 18,702
Angleterre 23,680
Écosse 7,976
Irlande 4,554
Other British Dominions and at sea 1,431
Australian colonies 1,410
Foreign countries 1,342
Pays de Galles 233
Unspecified 85

Results of a census of the Colony of New Zealand taken for the night of the 3rd of March, 1878, George Didsbury, Wellington, 1880, p.226.

Ten most common birthplaces of people living in New Zealand (exclusive of Māori) 1901

Place of birth Number of persons
New Zealand 516,106
Angleterre 111,964
Écosse 47,858
Irlande 43,524
Australasia, Tasmania, and Fiji 27,215
Allemagne 4,217
Other British possessions 4,049
Chine 2,902
Sweden and Norway 2,827
Denmark and possessions 2,120
Other* 9,937

* This is the total population figure of 772,719 excluding the total figure of the ten most common countries.

Results of a census of the Colony of New Zealand taken for the night of the 31st of March, 1878, John Mackay, Wellington, 1902, p.124.

Ten most common birthplaces by country of birth 1961

Place of birth Number of persons
New Zealand 2,079,320*
Angleterre 154,869
Écosse 47,078
Australie 35,412
Pays-Bas 17,844
Northern Ireland 8,983
Republic of Ireland 6,784
Pays de Galles 5,811
Inde 4,753
Western Samoa 4,450
Other** 49,680

* This figure includes New Zealand’s Island Territories (the Cook Islands, 3,374 Niue Island, 1,414 and the Tokelau Islands, 23).

New Zealand Census 1961, Volume 6 – Birthplaces and duration of residence of persons born overseas , Department of Statistics, Wellington, 1964, pp.6-7.

** This is the total population figure of 2,414,984 excluding the total figure of the ten most common countries.

Usually resident population by ten most common countries of birth 2006

Place of birth Number of persons
New Zealand 2,960,217
Angleterre 202,401
People’s Republic of China 78,117
Australia* 62,742
Samoa 50,649
Inde 43,341
Afrique du Sud 41,676
Fidji 37,749
Écosse 29,016
Republic of Korea 28,806
Other** 493,233

* This figure includes the Australian External Territories.

** This is the total population figure of 4,027,947 excluding the total figure of the ten most common countries.

Other: Wales and unspecified.

Other: China, Sweden and Norway, Denmark and possessions, and other

Other: Northern Ireland, Republic of Ireland, Wales, India, Western Samoa, and other

Suggestions for further reading/links

Gordon McLauchlan, Michael King, Hamish Keith, Ranginui Walker, and Laurie Barber, The New Zealand Book of Events . Reed Methuen Publishers Ltd, Auckland, 1986.

Government media releases. Available from http://www.beehive.govt.nz/

Immigration New Zealand, Department of Labour, ‘Latest News’.

Te Ara – the Encyclopedia of New Zealand , the Ministry for Culture and Heritage.

Available from http://www.teara.govt.nz/en

The author would also like to acknowledge the assistance of the Alexander Turnbull Library, Wellington, New Zealand.


Activity 1. The Albany Congress and Political Identity

1. Have students examine the following historic map by Emanuel Bowen, A Map of the British American Plantations, 1754, a link on Digital History. Look at the Northeast and the area marked Iroquois:

  • Ask students to identify the text in the two lines below the word Iroquois. Make sure that you view the map in its largest format – In Internet Explorer use the Zoom Level on the bottom right of the browser frame.
  • Ask students to locate the boundaries between the British colonies and the Native Americans.
  • Discuss the lack of boundaries shown on the map.
  • Discuss how you know what areas “belonged” to the colonists and to the Indians.

How do the borders differ on this map?

2. Students should be familiar with the role of the British North American colonies in the eighteenth century. Either refer them to their textbooks or ask them to read the following: Darla Davis, “To Tax or Not to Tax: 2/5 Out of Sight, Out of Mind,” a link on History Matters.

3. Now divide students into three groups to read the documents below (one document for each group) to provide evidence to help them answer the questions posed below. Each one of these documents is directly or indirectly a product of the Albany Congress, which can be introduced to students with this short explanation of the Congress from the Constitution Society, linked from the Internet Public Library.

Ask the students to annotate evidence such as phrases, words, and concepts that help them to answer the following questions for each set of documents.

  • What were British colonial leaders, American colonists, and Native Americans each looking for in North America?
  • What were their political goals?
  • How did they hope to achieve them?
  • How did they want political life in America to be organized?
  • What rules did they want?

Each document will have one sample annotation for a key concept, such as empire, to facilitate the student’s work.

  • Thomas Pownell, British imperial administrator, selection from his 1765 The Administration of the Colonies, pages 35–38. (PDF)
  • Benjamin Franklin’s Albany Plan (which was drafted and accepted at the Albany Congress but rejected by colonial assemblies and the British Crown), and excerpts from A Plan for a Colonial Union, Franklin’s 1754 letters to the colonial governor of Massachusetts, written a few months after the Congress.
  • Hendrick, a Mohawk Indian leader and diplomat, Speech at Albany Congress, "You are Like Women, Bare and Open, without any Fortifications." (PDF)

4. Students in each one of the three groups should read their annotations to the entire class.

5. In a whole class discussion have the students delineate the three authors’ political ideas and their visions of the future of the colonies. How are the three authors’ ideas and visions similar and how are they different, complimentary or antagonistic? The discussion should focus on the following questions:

  • What are the different concepts of empire being offered?
  • What are the arguments being made for how empire should work?
  • Who was making these arguments?

6. Based on their reading of the three documents and the discussion, the teacher and students should construct a chart of the goals of three of the groups of people who occupied and contested the North American continent in the mid-18th century: British colonial officials and interest groups, North American colonists, and Native Americans (sample chart).

First, the teacher should ask students to discuss the colonists and the Native Americans. Construct a three-column chart with these questions:

  • What did each group want in North America? (e.g., what were their goals, how did they hope to achieve them, how did they want life in America to be organized, what did they want the rules to be, etc.?)
  • What were some of the conflicts between the colonists and the Native Americans?
  • What were some of the conflicts between the colonists and the British officials?
  • What were some of the differences among the colonists such as gender, race, and ethnicity? How might those differences have affected relationships between the colonists and the British officials?

The class should go through the questions above again in a discussion about the British officials and the colonists. Return to the chart.

Ask students to write an essay that responds to the following questions, being sure to use evidence from at least three different primary sources (along with secondary sources) to support their answers:

How did British colonial leaders, North American British colonial leaders, and Native Americans want to organize North American society in general and relationships among themselves in particular? On what specific issues did they agree and disagree? What were the principal reasons for disagreement?

1. Have students explore the connection between the visions presented at the Albany Congress and the events that followed it.

How and why did the differing visions of the groups in question produce the outcomes that they did? (the breakdown of the Covenant Chain, the ‘failure’ of the Albany Plan, the French and Indian War, the road to the American Revolution?

You could use direct them to some of the sources listed in the Background Information for Teachers – Step Four.

2. Students could explore the role of Franklin as colonial politician (and other roles) at Benjamin Franklin’s Virtues linked from the EDSITEment website. They might also look at Franklin, The Pragmatic Innovator, on the American Memory website. One important source is the first American political cartoon, Franklin’s "Join or Die" cartoon that appeared in the May 9, 1754 issue of the Pennsylvania Gazette. The image is one of the first visual sources for colonial union (and disunion)

3. Students could research the role of William Johnson, preeminent cultural mediator in the northeast between Europeans and Native Americans, using the following sources:

    , Early America Review, Fall 1996 linked from EDSITEment-reviewed Internet Public Library. A shorter one on the New York State Museum site, a link on IPL
  • Another biography can be found on The Three Rivers Website, a link on EDSITEment-reviewed Nativeweb.
  • Biography of Peter Wraxall,American National Biography linked from IPL
  • A later Johnson document, “The uncommon increase of Settlements in the back Country”: Sir William Johnson Watches the Settlers Invade Indian Lands (1772) on History Matters.

One possible question for students to ponder would be: How did Johnson mediate between the interests of the British Empire and the Native Americans?

4. Students could analyze the engraving “British Resentment or the French fairly Coopt at Louisbourg” which was commissioned in 1755 by Parliament to show British resentment at the return of Louisburg (linked from IPL) to France – one of the first prints to show the American colonies as part of the British state with depictions of British soldiers, French fops, and American Indians. It is a tableau of empire.


Voir la vidéo: LA POLYNESIE FRANCAISE, CA FONCTIONNE COMMENT?