Début d'une importante marée noire dans le golfe du Mexique

Début d'une importante marée noire dans le golfe du Mexique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

20 avril 2010 : Une explosion et un incendie à bord de la plate-forme de forage pétrolier Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique, à environ 50 milles des côtes de la Louisiane, tuent 11 personnes et déclenchent la plus grande marée noire de l'histoire américaine. La plate-forme était en phase finale de forage d'un puits d'exploration pour BP, le géant pétrolier britannique. Au moment où le puits a été bouché trois mois plus tard, environ 4,9 millions de barils (ou environ 206 millions de gallons) de pétrole brut s'étaient déversés dans le Golfe.

La catastrophe a commencé lorsqu'une poussée de gaz naturel du puits a fait exploser une colonne montante jusqu'à la plate-forme de la plate-forme, où elle a déclenché une série d'explosions et un incendie massif. Sur les 126 personnes à bord du Deepwater Horizon de près de 400 pieds de long, 11 travailleurs ont péri et 17 autres ont été grièvement blessés. L'incendie a brûlé pendant plus d'une journée avant que le Deepwater Horizon, construit pour 350 millions de dollars en 2001, ne coule le 22 avril dans quelque 5 000 pieds d'eau.

Avant d'évacuer le Deepwater Horizon, les membres de l'équipage ont tenté en vain d'activer un dispositif de sécurité appelé dispositif anti-éruption, conçu pour couper le flux de pétrole du puits en cas d'urgence. Au cours des trois mois suivants, diverses techniques ont été essayées dans le but de boucher le puits hémorragique, qui crachait des milliers de barils de pétrole dans le Golfe chaque jour. Enfin, le 15 juillet, BP a annoncé que le puits avait été temporairement bouché, et le 19 septembre, après l'injection de ciment dans le puits pour le sceller de façon permanente, le gouvernement fédéral a déclaré le puits mort. À ce stade, cependant, le pétrole du déversement avait atteint les zones côtières de la Louisiane, du Mississippi, de l'Alabama et de la Floride, où il infligerait un lourd tribut à l'économie de la région, en particulier aux industries de la pêche et du tourisme, et à la faune. Les scientifiques disent que l'étendue complète des dommages environnementaux pourrait prendre des décennies à évaluer.

En janvier 2011, une commission d'enquête nationale a publié un rapport concluant que la catastrophe de Deepwater Horizon était « prévisible et évitable » et le résultat d'« erreurs humaines, d'erreurs d'ingénierie et de défaillances de gestion », ainsi que d'une réglementation gouvernementale inefficace. En novembre 2012, BP a accepté de plaider coupable à 14 accusations criminelles portées contre lui par le ministère américain de la Justice et de payer 4,5 milliards de dollars d'amende. En outre, le ministère de la Justice a accusé d'homicide involontaire deux responsables de BP qui ont supervisé les tests sur le puits et un autre cadre de l'entreprise d'avoir fait de fausses déclarations sur l'ampleur du déversement. En juillet 2015, BP a accepté de payer 18,7 milliards de dollars d'amendes.


Alors que la marée noire du Golfe se propage, le jeu du blâme commence

Lorsque BP examine la nappe de pétrole qui s'étend dans le golfe du Mexique et qui menace désormais la flore, la faune et les moyens de subsistance le long des côtes de la Louisiane, du Mississippi, de l'Alabama et de la Floride, c'est vraiment voir l'argent s'envoler au gré de la marée.

C'est pourquoi il essaie peut-être de rejeter une partie de la responsabilité de la fuite sous-marine massive sur Transocean, qui exploitait la plate-forme qui a explosé le 20 avril et a finalement coulé, laissant dans son sillage l'un des pires déversements de pétrole de l'histoire.

"Ce n'était pas notre accident, mais nous sommes absolument responsables du pétrole, de son nettoyage, et c'est ce que nous avons l'intention de faire", a déclaré Tony Hayward, PDG du groupe BP, à l'émission "TODAY" de NBC.

"Ce qui a échoué ici, c'est le dispositif de sécurité ultime sur une plate-forme de forage", a-t-il déclaré. "Il y a de nombreuses barrières de protection que vous devez franchir avant d'en arriver là. Ce n'est pas conçu pour ne pas échouer."

Guy Cantwell, un porte-parole de Transocean, a répondu en lisant une déclaration sans donner de détails. "Nous attendrons tous les faits avant de tirer des conclusions et nous ne spéculerons pas", a-t-il déclaré.

Il est trop tôt pour dire les coûts finaux pour BP. Le pétrole s'écoule toujours des trois fuites du puits et il se dirige toujours vers le rivage. L'endroit où il frappe et les dommages qu'il cause seront pris en compte dans le prix.

Pendant ce temps, les États-Unis demandent à BP de savoir comment ils paieront pour le nettoyage. Hayward se rend à Washington lundi pour en discuter avec la secrétaire à la Sécurité intérieure Janet Napolitano et le secrétaire à l'Intérieur Ken Salazar.

Le géant pétrolier britannique a déclaré lundi qu'il paierait le coût de nettoyage prévu de plusieurs milliards de dollars et a assuré qu'il paierait toute réclamation raisonnable pour les dommages causés par le déversement.

"BP assume la responsabilité de répondre à la marée noire de Deepwater Horizon", a déclaré la société dans un communiqué. "Nous allons le nettoyer."

Ce processus de nettoyage pourrait prendre des années. Pendant ce temps, l'économie locale se prépare déjà à un coup dur financier alors que la marée noire s'abat sur l'une des zones de pêche les plus riches du monde, la source de près d'un tiers de tous les fruits de mer consommés aux États-Unis. 3 milliards de dollars par an.

L'impact financier total sur BP dépend de plusieurs facteurs qui ne seront pas connus avant un certain temps. Le plus grand joker est la taille éventuelle du déversement. BP dépense déjà environ 6 millions de dollars par jour alors qu'il s'efforce de contenir les dégâts, mais la technologie utilisée pour contenir le flux de pétrole n'a pas été utilisée dans des eaux aussi profondes que le site du puits qui fuit.

"D'après ce que je comprends, ils ont 1 000 personnes qui travaillent 24 heures sur 24, essayant d'obtenir quelque chose d'organisé de telle manière, conçu de manière à ce qu'il soit fiable et intègre", a déclaré John Hofmeister, ancien PDG des opérations américaines chez Shell Oil qui dirige maintenant Citizens for Affordable Energy. « Il n'y a aucune pierre non retournée ici que je peux dire. »

Ces efforts incluent le déploiement d'une structure en acier de 40 pieds pour collecter le pétrole qui fuit avant qu'il n'atteigne la surface, une méthode non testée de capture du pétrole s'écoulant d'une série de fuites le long de l'épave de la plate-forme sur le fond marin. BP utilise également des robots sous-marins pour pulvériser des dispersants chimiques afin d'empêcher le pétrole d'atteindre la surface. Le succès de ces efforts pourrait aider à contenir les dommages et le coût ultimes du nettoyage.

Jusqu'à présent, il est impossible d'estimer le prix total. Les analystes de Merrill Lynch estiment qu'une opération de nettoyage d'une durée de six mois pourrait coûter environ 3 milliards de dollars.

Bien que BP soit responsable de l'intégralité des coûts de nettoyage, son exposition aux réclamations pour dommages est plafonnée à 75 millions de dollars par un fonds en fiducie pour le pétrole administré par le gouvernement. Ce fonds, financé par les taxes sur l'industrie pétrolière, pourrait payer jusqu'à 1 milliard de dollars en réclamations.

Les pêcheurs locaux se préparent déjà au pire du déversement.

« Qui peut survivre à deux mois de ça ? » a déclaré John Tesvich, un ostréiculteur de la paroisse de Plaquemines. « C'est dévastateur à tous points de vue. C'est une catastrophe et c'est toujours là. Nous commençons tout juste à voir les effets.

Des dizaines de poursuites ont déjà été déposées par des pêcheurs commerciaux, des exploitants de bateaux affrétés et des propriétaires fonciers en bord de mer du Texas à la Floride.

Les dommages environnementaux ultimes pourraient dépendre de l'impact du vent et des conditions météorologiques sur la direction du déversement, déjà estimé à l'ampleur de Porto Rico. Les scientifiques disent que l'ampleur de la catastrophe rend également difficile d'estimer à quel point l'écosystème déjà fragile sera endommagé à long terme

"Comme cette zone a perdu des zones humides au cours des 100 dernières années, elle a perdu près de 2 000 miles carrés de zones humides", a déclaré Alexander Kolker, géologue côtier et professeur de sciences côtières et des zones humides au Louisiana Universities Marine Consortium. « Il a perdu une grande partie de sa productivité et une grande partie de l'habitat qui permettrait à ces populations d'oiseaux et à d'autres populations de se rétablir. »

Certains des coûts seront probablement répercutés sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés, car le déversement aura des conséquences néfastes sur le transport de fruits de mer du Golfe. Les autorités fédérales ont fermé dimanche la pêche pendant au moins 10 jours du fleuve Mississippi à l'enclave de Floride en raison du jaillissement incontrôlé crachant des quantités massives de pétrole dans le golfe du Mexique.

Il reste également à voir comment la responsabilité pourrait être partagée entre BP, Transocean ou Halliburton, qui a également été citée comme défenderesse dans des poursuites parce qu'elle avait cimenté les tuyaux du puits environ deux jours avant l'explosion de la plate-forme. (Halliburton dit qu'il est trop tôt pour dire ce qui a causé le déversement.) Qui est à blâmer ne sera pas connu tant que la cause de l'accident - et la défaillance d'une vanne d'arrêt critique - n'aura pas été déterminée.

"Transocean a une assurance pour couvrir le coût de la plate-forme et d'autres types d'assurance, y compris la responsabilité civile qui devraient aider à les couvrir", a déclaré Philip Weiss, analyste principal de l'énergie chez Argus Research. "Nous ne savons pas encore quelle était la faute et si cela pourrait changer l'équation."

Lundi, deux membres du Congrès ont demandé à des responsables de BP, Transocean et Halliburton de témoigner sur les causes de l'explosion et la défaillance de la vanne destinée à fermer le puits.

La bataille juridique sur les réclamations pour dommages pourrait prendre des années à résoudre. Après qu'Exxon ait payé environ 4 milliards de dollars de dommages-intérêts à la suite du déversement de Valdez en 1989 en Alaska, un jury a évalué en 1994 5 milliards de dollars de dommages-intérêts punitifs. En juin 2008, la Cour suprême a réduit ce montant à 500 millions de dollars.

Si le déversement peut être contenu rapidement, BP est en relativement bonne forme pour faire face à l'impact financier du coût du nettoyage.

La semaine dernière, la société a annoncé que la hausse des prix du pétrole avait fait grimper les bénéfices nets du premier trimestre à 6 milliards de dollars, soit plus du double des niveaux de l'année dernière. À la fin du trimestre, la société avait plus de 12 milliards de dollars de liquidités dans son bilan.

Les actionnaires de BP, quant à eux, ont déjà perdu plus de 175 millions de dollars, après que les actions de la société ont plongé à la nouvelle de l'explosion de la plate-forme et du déversement incontrôlé. Les analystes disent que l'impact à long terme sur le cours de l'action et la réputation de l'entreprise dépendra fortement de la façon dont elle répondra aux réclamations de nettoyage et de dommages.


Le nettoyage de la marée noire de BP est toxique pour les espèces clés

L'utilisation de produits chimiques dispersant le pétrole lors du déversement massif de 2010 dans le golfe du Mexique a probablement fait beaucoup plus de mal que de bien à un animal aquatique crucial, selon une nouvelle recherche qui se penche sur la question très controversée de savoir si et quand utiliser les produits chimiques après un pétrole répandre.

Le dispersant utilisé par la compagnie pétrolière BP, lorsqu'il est mélangé avec du pétrole brut, s'est avéré 52 fois plus toxique que le pétrole seul pour certains organismes microscopiques de type plancton appelés rotifères.

Environ 6,8 millions de litres du produit chimique - appelé Corexit 9500A - ont été déversés dans le golfe du Mexique pour tenter d'atténuer la fuite de pétrole sous-marine dévastatrice causée par l'explosion de la plate-forme pétrolière offshore Deepwater Horizon le 20 avril 2010.

À l'époque, l'Agence américaine de protection de l'environnement et d'autres organismes gouvernementaux se demandaient s'il fallait utiliser des dispersants et, si oui, lesquels et en quelle quantité.

Les dispersants provoquent la rupture de gigantesques flaques de pétrole déversé flottant au-dessus de la mer en de minuscules gouttelettes qui se diluent ensuite avec de l'eau juste sous la surface. Le processus aide les créatures, notamment les tortues, les oiseaux et les mammifères, qui ont besoin d'accéder à la surface, et garantit également que moins de pétrole s'écoule à terre où il peut étouffer la faune côtière. Cependant, il augmente la quantité de pétrole juste sous la surface, contaminant potentiellement les organismes qui y vivent.

Des scientifiques de l'Université autonome d'Aguascalientes au Mexique et du Georgia Institute of Technology affirment maintenant que le Corexit 9500A est beaucoup plus nocif qu'on ne le pensait auparavant pour un habitant clé de ces profondeurs souterraines.

Ils ont étudié l'effet du pétrole, du Corexit 9500A et de divers mélanges des deux sur cinq espèces de rotifères du genre brachion. Les rotifères sont un élément central à la base de la chaîne alimentaire de la côte du golfe, où ils sont mangés par les crabes, les crevettes et les petits poissons.

La recherche, publiée en ligne vendredi avant sa publication dans le numéro de février 2013 de la revue scientifique Environmental Pollution, a révélé qu'à eux seuls, l'huile et le dispersant étaient tout aussi toxiques. Mais lorsqu'ils sont combinés, l'huile et le dispersant ont multiplié par 52 la toxicité pour l'une des espèces de rotifères.

"Ce qui reste à déterminer est de savoir si les avantages de la dispersion du pétrole à l'aide de Corexit sont compensés par l'augmentation substantielle de la toxicité du mélange", a déclaré le co-auteur de l'étude Terry Snell, président de l'école de biologie de Georgia Tech. "Peut-être devrions-nous permettre à l'huile de se disperser naturellement. Cela pourrait prendre plus de temps, mais cela aurait un impact moins toxique sur les écosystèmes marins. »

EPA testé sur crevettes et poissons

Le document de recherche a examiné les rotifères, car ils constituent un test décisif courant dans les études écologiques de toxicité, en raison de leur sensibilité et de leurs réactions rapides aux contaminants.

Des études antérieures sur les dispersants de déversement de pétrole, en particulier celles réalisées par l'Environmental Protection Agency alors que le puits de BP fuyait encore, ont examiné d'autres organismes. Les tests de l'EPA étaient basés sur des crevettes et un petit poisson qui vit dans des estuaires appelés silverside, et ils ont découvert que presque tous les dispersants, lorsqu'ils sont mélangés avec de l'huile, n'étaient pas plus toxiques que l'huile seule.

Cela a peut-être conduit l'agence à autoriser l'utilisation de plus de dispersants qu'elle ne l'aurait autrement permis.

"Notre étude indique que l'augmentation de la toxicité a peut-être été largement sous-estimée à la suite de l'explosion du puits", a déclaré Roberto-Rico Martinez de l'université mexicaine, auteur principal de l'étude sur les rotifères.

La question fait l'objet de vifs débats aux États-Unis depuis l'explosion de Deepwater Horizon. Les commissions sénatoriales de l'environnement et des crédits ont toutes deux tenu des audiences sur l'utilisation des dispersants à l'été 2010, et plusieurs groupes environnementaux ont poursuivi l'EPA et la Garde côtière américaine pour la réglementation et l'utilisation des produits chimiques.

La nouvelle étude est apparue alors que trois directeurs de BP étaient devant le tribunal cette semaine pour mise en accusation pour des accusations criminelles liées à la catastrophe. Un quatrième travailleur, un ancien ingénieur de BP, fait également face à des accusations.


VOTRE AFFECTATION

"C'est très préoccupant", a déclaré David Kennedy de la National Oceanic and Atmospheric Administration des États-Unis. "J'ai peur. C'est une chose très, très grande. Et les efforts qui seront nécessaires pour faire quoi que ce soit à ce sujet, surtout si cela continue, sont tout simplement ahurissants. »

La marée noire pourrait devenir la pire catastrophe environnementale des États-Unis depuis des décennies, menaçant des centaines d'espèces de poissons, d'oiseaux et d'autres espèces sauvages le long de la côte du Golfe, l'un des fonds de fruits de mer les plus riches du monde, regorgeant de crevettes, d'huîtres et d'autres espèces marines.

Les garde-côtes américains travaillaient avec BP, la société qui exploitait la plate-forme pétrolière qui a explosé et coulé la semaine dernière, pour déployer des barrages flottants, des écumoires et des dispersants chimiques sur l'eau, et pour allumer des feux contrôlés pour brûler le pétrole de la mer. surface.

BP a déclaré qu'il envisageait d'utiliser un produit chimique pour briser le pétrole sous l'eau, une technique qui n'a jamais été essayée auparavant à ces profondeurs. La tête de puits qui fuit se trouve à 1 500 mètres sous la surface de l'eau.

La déclaration de l'état d'urgence par Jindal ouvre la voie à une intervention et à une assistance fédérales, y compris des barrages supplémentaires de la garde côtière qui contribueront à protéger les côtes et les pêches.

Obama dit que BP paiera

Le président américain Barack Obama a déclaré plus tôt que son administration utiliserait "toutes les ressources disponibles à notre disposition" pour faire face au déversement. Obama a déclaré que cela pourrait inclure l'utilisation de l'armée dans la réponse.

Le président a déclaré que BP, qui exploitait la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon lorsqu'elle a explosé et a coulé la semaine dernière, déclenchant la fuite, supportera finalement le coût du nettoyage.

La secrétaire américaine à la Sécurité intérieure, Janet Napolitano, le secrétaire à l'Intérieur Ken Salazar et l'administratrice de l'Environmental Protection Agency, Lisa Jackson, se rendront vendredi sur la côte du Golfe pour examiner les opérations de nettoyage.

Napolitano a déclaré jeudi que le déversement était "d'importance nationale".

"Cela signifie que nous pouvons retirer des actifs de tout le pays" et centraliser les communications, a déclaré Napolitano, faisant une rare apparition lors d'un point de presse à la Maison Blanche jeudi après-midi.

"Nous sommes très agressifs et nous sommes préparés au pire des cas", a déclaré le contre-amiral des garde-côtes Sally Brice-O & Hara à la Maison Blanche.

Les responsables fédéraux ont annoncé que les inspections commenceraient immédiatement sur toutes les plates-formes pétrolières du Golfe et que les pouvoirs d'assignation seraient utilisés dans l'enquête sur la collecte. Mais la priorité était de soutenir BP pour lutter contre la montée du pétrole des fonds marins.

Déversement plus massif que prévu

Les responsables de BP ont reconnu jeudi matin que le déversement pourrait être cinq fois plus important qu'on ne le croyait à l'origine.

La fuite a commencé après l'explosion et l'incendie de la plate-forme en eau profonde exploitée par BP le 20 avril.

Les premières estimations indiquaient que 1 000 barils par jour fuyaient du site de forage de la côte de la Louisiane.

Mais mercredi, la National Oceanic and Atmospheric Administration des États-Unis a révisé ce chiffre à 5 000 barils, a nié avec véhémence Doug Suttles lors d'une conférence de presse mercredi soir.

Jeudi matin, Suttles avait inversé sa position.

"Nous pouvons maintenant dire qu'il y en a probablement plus de 1 000", a déclaré Suttles à Matt Lauer sur NBC Aujourd'hui. "It's dans la plage. Je dirais que la fourchette est de 1 à 5 000 barils par jour.

"Ce 1 000 barils par jour … était la meilleure estimation à l'époque."

L'industrie de la pêche mobilisée

BP n'a pas dit si ou quand il pouvait arrêter la fuite et empêcher le reste du pétrole de s'échouer à terre.

"Nous continuons de veiller à ce que [le pétrole] n'atteigne pas la côte", a déclaré mercredi à CNN le PDG de BP, Tony Hayward.

"Je peux vous dire que nous ferons tout, absolument tout pour [arrêter la fuite] dès que possible", a déclaré Suttles jeudi.

"Nous acceptons l'aide de n'importe qui."

Le déversement a mis l'industrie des fruits de mer de la Louisiane en état d'alerte élevé. Avec 1,8 milliard de dollars de ventes par an, il s'agit de la plus grande industrie du genre dans les 48 États inférieurs.

"Nous sommes tous concernés", a déclaré Harlon Pierce, président du Louisiana Seafood Promotion and Marketing Board, à CBC News depuis la Nouvelle-Orléans. " S'il s'agissait d'un déversement de 10 gallons, nous serions tout aussi concernés et tout aussi motivés pour résoudre le problème.

"Un tiers de la zone de culture des fruits de mer dans l'ensemble des États-Unis se trouve au large des côtes de la Louisiane. Donc, la protection de cette zone est pour moi… aussi importante ou plus importante que toute autre chose."

Le temps de l'essentiel

Pierce a déclaré que les flottes de pêche ont été mobilisées pour aider à l'effort de nettoyage.

Les équipes de BP ont procédé mercredi à un brûlage contrôlé de certaines parties du déversement de pétrole – une technique conçue pour éliminer de grandes quantités de pétrole des eaux libres.

Mercredi, il avait également déployé 16 grands navires d'écrémage pour éliminer le pétrole de la surface de l'eau et 288 000 litres de dispersants, a indiqué BP sur son site Internet, et avait récupéré 16 311 barils de mélange huile-eau.

BP devait allumer d'autres feux après le test, mais à la tombée de la nuit, il n'y a plus eu de brûlures.

Les équipages prévoyaient d'utiliser des fusées éclairantes à main pour mettre le feu à des sections du déversement. Ils se sont tournés vers l'idée après avoir échoué à arrêter la fuite à l'endroit où la plate-forme de forage pétrolier a explosé le 20 avril et a ensuite coulé.

Onze ouvriers sont portés disparus et présumés morts et plus de 100 ont échappé à l'explosion dont la cause n'a pas été déterminée.


Une chronologie Deepwater Horizon

Une chronologie de la marée noire massive du golfe du Mexique en 2010, de la réponse du gouvernement et des affaires juridiques qui ont suivi jusqu'au 25 février. Cliquez sur le bouton Fermer ci-dessous pour condenser la liste, cliquez sur les cases individuelles pour les ouvrir ou les fermer.

  • La plate-forme prend feu
  • 20 avril 2010
  • La première déclaration d'Obama
  • 29 avril 2010
  • Hayward est optimiste
  • 14 mai 2010
  • Le PDG de l'époque, Tony Hayward, a déclaré que la quantité de pétrole déversé est relativement faible compte tenu de la taille du golfe. « Le golfe du Mexique est un très grand océan », dit-il. "La quantité de volume d'huile et de dispersant que nous y mettons est infime par rapport au volume total d'eau."
  • Premier essai : le « top kill »
  • 28 mai 2010
  • Le PDG offense les habitants
  • 30 mai 2010
  • Lancement d'un fonds de 20 milliards de dollars
  • 16 juin 2010
  • BP accepte de mettre 20 milliards de dollars dans un fonds d'entiercement pour régler les réclamations pour préjudice économique des pêcheurs et de diverses industries du Golfe.
  • Interdiction de forer annulée
  • 22 juin 2010
  • Un juge fédéral annule l'interdiction de six mois imposée par l'administration Obama sur le forage en eau profonde dans le Golfe, affirmant que le gouvernement a imprudemment conclu que d'autres plates-formes pourraient être en danger immédiat.
  • Dernière estimation un record
  • 1 juillet 2010
  • Le capuchon se met en place
  • 15 juillet 2010
  • Après 85 jours, BP parvient à colmater la fuite avec un bouchon massif. Le bouchon tient jusqu'à ce qu'une solution plus permanente soit mise en place.
  • Hayward démissionne
  • 26 juillet 2010
  • BP dit que Hayward, qui est britannique, se retirera le 1er octobre et sera remplacé par l'Américain Robert Dudley. BP a déclaré qu'il prévoyait de recommander Hayward pour un poste au conseil d'administration non exécutif de sa coentreprise en Russie.
  • Joint en place
  • 19 septembre 2010
  • Des règles plus strictes
  • 12 octobre 2010
  • Les poursuites commencent
  • 15 décembre 2010
  • Le ministère de la Justice porte plainte contre BP et huit autres sociétés pour l'accident, leur demandant d'être tenus responsables des frais de déménagement et des dommages causés par l'explosion et le déversement.
  • Rapport critique
  • 12 janvier 2011
  • Un rapport de 380 pages de la National Oil Spill Commission, nommée par le gouvernement, constate que les décisions permettant d'économiser du temps et de l'argent ont créé un risque déraisonnable qui a déclenché l'explosion de Deepwater Horizon.
  • 1er règlement
  • 2 mars 2012
  • BP et les avocats des résidents et des entreprises qui ont déclaré avoir été blessés par le déversement parviennent à un accord avant le début du procès. Des dizaines de milliers de personnes qui attendent de l'argent d'un fonds géré par Kenneth Feinberg, le Gulf Coast Claims Facility, peuvent accepter ce que le règlement leur offre ou se retirer et faire une réclamation directement auprès d'une entité gérée par BP. Ils peuvent porter plainte s'ils n'aiment pas ce qu'ils obtiennent de ce fonds.
  • Ensemble de sanctions pénales
  • 15 novembre 2012
  • BP accepte de payer 4,5 milliards de dollars dans le cadre d'un accord avec le gouvernement américain et de plaider coupable à des chefs d'accusation de crime liés à la mort de 11 travailleurs et de mensonge au Congrès. Le chiffre comprend près de 1,3 milliard de dollars d'amendes pénales - la plus lourde jamais infligée - ainsi que des paiements à plusieurs entités gouvernementales. Deux dirigeants du site de puits de BP sont accusés d'homicide involontaire et un ancien cadre est accusé d'avoir menti aux autorités.
  • Transocean s'installe
  • 3 janvier 2013
  • Le ministère de la Justice parvient à un règlement de 1,4 milliard de dollars avec le propriétaire de la plate-forme Transocean Ltd. L'accord exige que la société basée en Suisse paie 1 milliard de dollars de sanctions civiles et 400 millions de dollars de sanctions pénales et plaide coupable à une accusation de délit pour violation de la Clean Water Act.
  • Le juge donne OK
  • 29 janvier 2013
  • Un juge fédéral approuve le règlement entre le gouvernement américain et BP.
  • Accord transocéanique OK
  • 14 février 2013
  • Un juge fédéral approuve l'accord de Transocean Ltd. avec le ministère de la Justice.
  • La bataille civile commence
  • 25 février 2013
  • Les déclarations liminaires commencent dans un procès à enjeux élevés pour déterminer la cause de l'éruption du puits qui a conduit au déversement et attribuer des pourcentages de responsabilité à BP et aux autres sociétés impliquées. Des milliards de dollars sont en jeu.

Note aux lecteurs : si vous achetez quelque chose via l'un de nos liens d'affiliation, nous pouvons gagner une commission.


Chronologie de la marée noire du golfe du Mexique

Le pétrole ne se déverse plus dans le golfe du Mexique alors que BP a étouffé le flux de son puits sous-marin rompu. Mais ce n'est qu'une solution temporaire. La société espère pouvoir procéder à une "abattage statique" du puits, ce qui devrait le sceller pour de bon.

Des millions de gallons de pétrole s'étaient déversés dans le Golfe en commençant par l'explosion le 20 avril de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon qui a tué 11 travailleurs et conduit à une catastrophe économique et environnementale le long de la côte américaine du golfe. L'énorme déversement a souillé des centaines de kilomètres de côtes et menace un écosystème fragile.

Voici une chronologie du déversement et de son impact :

20 avril 2010—Explosion et incendie sur la plate-forme de forage Deepwater Horizon de Transocean sous licence à BP 11 travailleurs sont tués. La plate-forme forait dans le projet Macondo de BP à 42 miles au sud-est de Venice, en Louisiane, sous environ 5 000 pieds d'eau et 13 000 pieds sous le fond marin.

22 avril—La plate-forme Deepwater Horizon, évaluée à plus de 560 millions de dollars, coule et une nappe de pétrole de cinq milles de long est visible.

25 avril— La Garde côtière affirme que des caméras sous-marines à distance détectent que le puits fuit 1 000 barils de pétrole brut par jour. Il approuve un plan pour que les véhicules sous-marins à distance activent un obturateur d'éruption et arrêtent la fuite. Les efforts pour activer le dispositif anti-éruption échouent.

28 avril— La Garde côtière affirme que le débit de pétrole est de 5 000 barils par jour (b/j) (210 000 gallons/795 000 litres) – cinq fois plus que la première estimation. Un brûlage contrôlé est organisé sur la marée noire géante.

29 avril—Obama s'engage à « toutes les ressources disponibles », y compris l'armée américaine, pour contenir la propagation du déversement. Obama dit également que BP est responsable du nettoyage. La Louisiane déclare l'état d'urgence en raison de la menace qui pèse sur les ressources naturelles de l'État.

30 avril— Un collaborateur d'Obama a déclaré qu'aucun forage ne serait autorisé dans de nouvelles zones, comme le président l'avait récemment proposé, jusqu'à ce que la cause de l'accident de Deepwater Horizon soit connue. Le président de BP, Tony Hayward, a déclaré que la société assume l'entière responsabilité du déversement et paierait toutes les réclamations légitimes et le coût du nettoyage.

Le 2 mai—Obama se rend sur la côte du Golfe pour constater de visu les efforts de nettoyage. Les autorités américaines ferment les zones touchées par le déversement à la pêche pendant une période initiale de 10 jours. BP commence à forer un puits de secours à côté du puits défaillant, un processus qui pourrait prendre deux à trois mois.

Le 5 mai—Une barge commence à remorquer une chambre de confinement de 98 tonnes jusqu'au site de la fuite. BP dit que l'une des trois fuites a été fermée en bouchant une vanne, mais cela ne réduirait pas la quantité d'huile qui jaillit.

Le 6 mai—Le pétrole s'échoue sur les îles Chandeleur au large de la côte de la Louisiane, des îles-barrières inhabitées qui font partie de la réserve faunique nationale bretonne.

7 mai—BP essaie d'abaisser un dôme de confinement au-dessus de la fuite, mais l'appareil de 100 tonnes a été rendu inutilisable par une neige fondue d'hydrocarbures gelés qui l'a obstrué. Une interdiction de pêche dans les eaux fédérales au large du golfe est modifiée, élargie et prolongée jusqu'au 17 mai.

9 mai— BP dit qu'il pourrait essayer de colmater la fuite sous-marine en pompant des matériaux tels que des pneus déchiquetés et des balles de golf dans le puits à haute pression, une méthode appelée "junk shot".

11/12 mai—Des dirigeants de BP, Transocean et Halliburton comparaissent lors des audiences du Congrès à Washington. Le président du comité sénatorial de l'énergie, Jeff Bingaman, a déclaré qu'il semblait que l'explosion sur la plate-forme était due à une "cascade d'erreurs techniques, humaines et réglementaires. Les dirigeants se blâment mutuellement.

14 mai—Obama dénonce les entreprises impliquées dans la marée noire, les critiquant pour un "spectacle ridicule" d'échange public de blâme pour l'accident dans ses commentaires les plus sévères à ce jour.

16 mai—BP réussit à insérer un tube dans le puits qui fuit et à capturer du pétrole et du gaz.

18 mai— Les États-Unis doublent presque une zone d'interdiction de pêche dans les eaux affectées par le pétrole, l'étendant à 19% des eaux américaines dans le Golfe.

19 mai— Le premier pétrole lourd du déversement s'échoue sur les terres marécageuses fragiles de la Louisiane et une partie du gâchis pénètre dans un courant puissant qui pourrait le transporter jusqu'en Floride et au-delà.

26 mai—Une manœuvre de "top kill" consiste à pomper des fluides lourds et d'autres matériaux dans le puits du puits pour étouffer le flux, puis à le sceller avec du ciment.

28 mai—Obama visite la côte du golfe de Louisiane lors de sa deuxième visite. "Je suis le président et la responsabilité s'arrête avec moi", a-t-il déclaré. Le PDG de BP, Tony Hayward, survole le Golfe. BP dit que le coût de la catastrophe jusqu'à présent est de 930 millions de dollars.

29 mai—BP dit que la manœuvre complexe de "top kill" pour boucher le puits a échoué, anéantissant les espoirs d'une fin rapide du plus grand déversement de pétrole de l'histoire des États-Unis déjà dans son 40e jour.

31 mai— Le gouvernement américain et BP préviennent que le puits de pétrole explosé pourrait ne pas être arrêté avant août, alors que la société prépare une nouvelle tentative de capture de brut qui fuit.

1 juin—Les actions de BP plongent de 17% dans le commerce de Londres, effaçant 23 milliards de dollars de sa valeur marchande, suite à l'échec de sa dernière tentative de boucher le puits.

2 juin — BP continue de travailler sur un nouveau plan pour tenter de capturer la majeure partie du pétrole qui s'échappe. Cela implique d'utiliser des sous-marins robots pour couper ce qui reste de la conduite montante qui fuit, puis d'abaisser un bouchon de confinement sur l'ensemble de tête de puits. Certaines difficultés sont rencontrées lors de l'opération de découpe. – Les autorités américaines étendent les restrictions de pêche pour couvrir 37% des eaux fédérales américaines dans le Golfe.

3 juin — Après les fortes baisses précédentes, les actions de BP ont augmenté de plus de 3%, le marché espère que le dernier plan de contrôle des fuites pourrait progresser. La crise vieille de six semaines a effacé un tiers de la valeur marchande de BP depuis son début.

4 juin — Le bouchon de confinement de BP recueillerait environ 1 000 barils par jour. Le gouvernement estime que 19 000 barils par jour pourraient jaillir.

  • Des boules de goudron s'échouent dans le nord-ouest de la Floride, le premier impact apparent du déversement.
  • Obama, lors de son troisième voyage dans la région, met BP en garde contre l'omission de lésiner sur l'indemnisation des résidents et des entreprises.

6 juin — BP affirme que son dernier effort avait capturé 10 500 barils de pétrole (439 950 gallons/s) en 24 heures et qu'un deuxième système de confinement devrait bientôt lui permettre de contrôler la grande majorité du pétrole.

7 juin – BP, qui dit avoir dépensé 1,25 milliard de dollars pour la marée noire, voit ses actions gagner du terrain suite aux progrès accomplis dans la maîtrise de la fuite, mais fait toujours face à des questions difficiles de la part des investisseurs et des législateurs américains.

8 juin — Obama dit qu'il veut savoir "à qui botter le cul" à cause de la marée noire, ajoutant à la pression sur BP. Dans une interview télévisée, Obama a également déclaré que si Hayward avait travaillé pour lui, il l'aurait déjà licencié.

  • Les météorologues américains donnent leur première confirmation qu'une partie des fuites de pétrole s'est attardée sous la surface plutôt que de remonter vers le haut.

9 juin – Les efforts de BP pour arrêter la marée noire doivent être soumis à l'examen du Congrès américain.

10 juin — Dans ses premiers commentaires, le Premier ministre David Cameron a déclaré que la Grande-Bretagne était prête à aider BP à faire face à la marée noire.

  • Les scientifiques américains doublent leurs estimations de la quantité de pétrole jaillissant du puits, affirmant qu'entre 20 000 et 40 000 barils (840 000 et 1,7 million de gallons/3,2 millions et 6,4 millions de litres) se sont écoulés avant le 3 juin.

11 juin — Les commentaires favorables de la Grande-Bretagne font grimper les actions de BP à Londres de 6,4 %. Mais la hausse ne répare pas les dégâts causés : l'entreprise vaut 70 milliards de livres (102 milliards de dollars) contre plus de 120 milliards de livres en avril.

14 juin – Obama, lors de son quatrième voyage dans le Golfe, a déclaré qu'il ferait pression sur les dirigeants de BP lors d'une réunion à la Maison Blanche le 16 juin pour qu'ils traitent "juste, équitablement et rapidement" les réclamations pour dommages.

  • Deux législateurs américains publient une lettre à Hayward disant: "Il semble que BP ait choisi à plusieurs reprises des procédures risquées afin de réduire les coûts et de gagner du temps et a fait des efforts minimes pour contenir le risque supplémentaire."

15 juin — Les législateurs convoquent les hauts dirigeants d'Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell et BP.

  • Obama a déclaré dans son premier discours télévisé du bureau ovale : "Mais ne vous y trompez pas : nous lutterons contre ce déversement avec tout ce que nous avons aussi longtemps qu'il le faudra. Nous ferons payer à BP les dommages causés par leur entreprise."

16 juin – BP accepte de mettre en place un fonds de 20 milliards de dollars pour les réclamations pour dommages causés par le déversement, suspend les paiements de dividendes aux actionnaires et déclare qu'il versera 100 millions de dollars aux travailleurs inactifs par le moratoire de six mois sur le forage en haute mer.

17 juin – Hayward fait face à la colère des législateurs américains alors qu'il comparaît devant une audience du Congrès. Il s'excuse pour le déversement et dit que tout est fait pour l'arrêter. Les membres du Congrès accusent BP de couper les coins ronds et d'ignorer les avertissements au nom du profit.

18 juin — Anadarko Petroleum, copropriétaire du puits jaillissant, a déclaré que le comportement de BP avant l'éruption était "imprudent" et représentait probablement "une négligence grave ou une faute intentionnelle" qui affecterait les obligations des propriétaires de puits en vertu de leur accord d'exploitation.

22 juin – Hayward confie le contrôle quotidien de l'opération de déversement à Bob Dudley – une réflexion, dit BP, de la nécessité pour le directeur général de revenir à d'autres aspects des activités du géant de l'énergie.

24 juin — Un juge américain refuse de suspendre sa décision de lever l'interdiction de forage en eau profonde imposée en réponse au déversement.

27 juin — Le pétrole s'échoue pour la première fois sur le continent du Mississippi, bien que certains aient entaché ses îles-barrières.

28 juin – BP est obligé de défendre son directeur général après que le vice-premier ministre russe a déclaré qu'il s'attendait à ce que Hayward démissionne bientôt.

  • BP dit qu'il dépense maintenant 100 millions de dollars par jour pour couvrir le puits, nettoyer le déversement et indemniser les personnes touchées, ce qui porte la facture totale jusqu'à présent à 2,65 milliards de dollars.
  • Le pétrole de la marée noire s'est échoué lundi sur l'une des plus grandes plages touristiques du Mississippi, obligeant les touristes à faire leurs valises et à évacuer le rivage.

29 juin — BP a déclaré que ses systèmes de capture de pétrole dans le puits qui fuit dans le golfe du Mexique ont collecté ou brûlé 25 220 barils de pétrole mardi.

  • Une cour d'appel américaine a fixé les arguments oraux pour le 8 juillet sur la demande de l'administration Obama de suspendre une décision qui a levé son moratoire de six mois sur le forage pétrolier en eau profonde en réponse à la marée noire.
  • Les législateurs américains enquêtant sur le déversement de BP ont demandé aux grandes entreprises énergétiques des informations sur leurs plans d'intervention après avoir découvert que les plans de certaines entreprises comportaient des erreurs, notamment la protection d'espèces qui ne vivent pas dans le golfe du Mexique.
  • La tempête tropicale Alex a presque atteint la force d'un ouragan avec des vents violents et de vastes vagues qui devraient entraver les derniers efforts de BP pour contenir le déversement

30 juin — Le mauvais temps provoqué par le premier ouragan de la saison dans l'Atlantique perturbe le nettoyage de la marée noire massive de BP dans le golfe du Mexique, retardant les plans visant à augmenter la capacité de confinement et menaçant de pousser plus d'eau huileuse sur le rivage.

  • Un comité du Sénat américain a voté mercredi l'élimination des limites de responsabilité auxquelles les compagnies pétrolières seraient confrontées pour les dommages résultant de déversements en mer comme celui dans le golfe du Mexique. Actuellement, les entreprises bénéficient d'un plafond de 75 millions de dollars pour indemniser les communautés locales pour les pertes économiques et pour réparer les dommages environnementaux.

30 juin — L'ouragan Alex, plus tard déclassé en tempête tropicale, s'est déplacé lentement dans les eaux PTK, perturbant le nettoyage et menaçant de pousser plus d'eau huileuse sur le rivage.

  • Le président Obama ordonne officiellement aux responsables d'élaborer un plan économique et environnemental à long terme pour aider la région de la côte du Golfe à se remettre sur pied après la marée noire.

1er juillet – Les actions de BP gagnent, les traders citant initialement des discussions, rapidement abattues, selon lesquelles cela avait bien couvert la fuite.

3 juillet — Un superpétrolier reconverti en "super skimmer" commence les tests. Le navire peut retirer jusqu'à 500 000 barils (21 millions de gallons/79,5 millions de litres) de pétrole et d'eau de la surface de la mer par jour.

5 juillet — BP dit que le coût du déversement avait atteint 3,12 milliards de dollars.

6 juillet — Les tempêtes estivales poussent le pétrole du golfe du Mexique à se répandre plus profondément dans les zones humides de la Louisiane et ralentissent temporairement les efforts pour contenir les dommages.

  • Les tempêtes sont également responsables du lavage du pétrole dans le lac Pontchartraiw commandant la Nouvelle-Orléans, de la pollution supplémentaire des plages du Mississippi et de l'arrêt des tests sur un superpétrolier adapté pour écumer de grandes quantités de pétrole à la surface.

7 juillet – Des tests montrent que les boules de goudron échouées sur la côte du Texas proviennent du déversement, ce qui signifie que chaque État américain du Golfe – la Louisiane, le Mississippi, l'Alabama, la Floride et maintenant le Texas – a été souillé par le déversement.

8 juillet — Une cour d'appel américaine inflige à l'administration Obama un revers car elle refuse d'arrêter le forage pétrolier en eau profonde.

10 juillet — BP retire un bouchon de confinement du puits de pétrole dans la première étape vers l'installation d'un bouchon plus grand.

11 juillet — BP dit qu'il fait des progrès sur un nouveau système pour capturer presque tout le pétrole qui fuit.

12 juillet — BP installe une « pile de bouchage », qui a une meilleure étanchéité que le dernier bouchon placé sur le puits et vise à empêcher le pétrole de cracher.

BP commence à fermer une séquence de vannes après avoir obtenu l'approbation du gouvernement américain, retardant les tests de 24 heures par crainte que le processus n'endommage irrémédiablement le puits. BP commence un test de pression critique pour mesurer la pression dans le puits le 14 juillet.

15 juillet — BP dit qu'il a arrêté la fuite - du moins pendant les tests - avec le nouveau bouchon de confinement hermétique.

16 juillet — L'entreprise effectue des tests pour savoir si le puits reste intact au fur et à mesure qu'elle se déplace pour colmater définitivement la fuite avec le puits de secours destiné à recouper le puits rompu et à le colmater avec de la boue et du ciment en août.

19 juillet – BP dit avoir dépensé jusqu'à présent 3,95 milliards de dollars pour lutter contre ses fuites.

20 juillet — BP dit qu'il a conclu un accord pour vendre 7 milliards de dollars d'actifs à Apache Corp alors qu'il lève des fonds pour couvrir les coûts liés au déversement.

23 juillet — BP dit qu'il suspend temporairement les activités de puits de secours en raison de l'approche de la tempête tropicale Bonnie.

27 juillet – BP nomme l'Américain Bob Dudley comme prochain PDG, affirmant que Tony Hayward se retirera le 1er octobre.


Contenu

Horizon en eaux profondes appareil de forage Modifier

Les Horizon en eaux profondes était une plate-forme de forage semi-submersible, mobile, flottante et positionnée dynamiquement, âgée de 9 ans [31] qui pouvait fonctionner dans des eaux jusqu'à 10 000 pieds (3 000 m) de profondeur. [32] Construite par la société sud-coréenne Hyundai Heavy Industries [33] et détenue par Transocean, la plate-forme opérait sous pavillon de complaisance marshallais et a été affrété à BP de mars 2008 à septembre 2013. [2] puits, 18 360 pieds (5 600 m) sous le niveau de la mer, dans environ 5 100 pieds (1 600 m) d'eau. Le puits est situé dans la perspective Macondo dans le Mississippi Canyon Block 252 (MC252) du golfe du Mexique, dans la zone économique exclusive des États-Unis. Le puits Macondo se trouve à environ 41 miles (66 km) au large de la côte de la Louisiane. [34] [35] BP était l'opérateur et le principal développeur de Macondo Prospect avec une part de 65%, tandis que 25% appartenait à Anadarko Petroleum et 10% à MOEX Offshore 2007, une unité de Mitsui. [36]

Explosion Modifier

Vers 19 h 45 HAC , le 20 avril 2010, du méthane à haute pression provenant du puits s'est dilaté dans la colonne montante marine et est monté dans la plate-forme de forage, où il s'est enflammé et a explosé, engloutissant la plate-forme. [37] [38] Onze travailleurs disparus n'ont jamais été retrouvés malgré une opération de recherche de trois jours de la Garde côtière américaine (USCG) et seraient morts dans l'explosion. [39] [40] Quatre-vingt quatorze membres d'équipage ont été secourus par canot de sauvetage ou hélicoptère, dont 17 ont été soignés pour des blessures. [37] [41] Le Horizon en eaux profondes a coulé le matin du 22 avril 2010.

La fuite de pétrole a été découverte dans l'après-midi du 22 avril 2010 lorsqu'une importante nappe de pétrole a commencé à se répandre sur l'ancien site de forage. [42] Le pétrole a coulé pendant 87 jours. BP avait initialement estimé un débit de 1 000 à 5 000 barils par jour (160 à 790 m 3 /j). Le Flow Rate Technical Group (FRTG) a estimé que le débit initial était de 62 000 barils par jour (9 900 m 3 /j). [43] [44] [45] Le volume total estimé de fuite de pétrole avoisinait 4,9 millions de barils (210 millions de gal US 780 000 m 3 ) avec plus ou moins 10 % d'incertitude, [3] y compris le pétrole qui a été collecté, [46] faisant c'est le plus grand déversement accidentel au monde. [6] [47] BP a contesté le chiffre plus élevé, en disant que le gouvernement a surestimé le volume. Des e-mails internes publiés en 2013 ont montré qu'un employé de BP avait des estimations qui correspondaient à celles du FRTG et a partagé les données avec les superviseurs, mais BP a continué avec leur nombre inférieur. [48] ​​[49] La compagnie a fait valoir que les chiffres du gouvernement ne reflètent pas plus de 810 000 barils (34 millions de gal US 129 000 m 3 ) de pétrole qui ont été collectés ou brûlés avant qu'il ne puisse entrer dans les eaux du Golfe. [46]

Selon les images satellites, le déversement a directement touché 70 000 miles carrés (180 000 km 2 ) d'océan, ce qui est comparable à la taille de l'Oklahoma. [4] [50] Début juin 2010, le pétrole s'était échoué sur 125 miles (201 km) de la côte de la Louisiane et le long des côtes du Mississippi, de la Floride et de l'Alabama. [51] [52] Les boues de pétrole sont apparues dans la voie navigable Intracoastal et sur la plage de Pensacola et le littoral national des îles Gulf. [53] Fin juin, le pétrole a atteint Gulf Park Estates, sa première apparition dans le Mississippi. [54] En juillet, les boules de goudron ont atteint Grand Isle et les rives du lac Pontchartrain. [55] [56] En septembre, une nouvelle vague de pétrole a soudainement recouvert 16 milles (26 km) de côtes de la Louisiane et de marais à l'ouest du fleuve Mississippi dans la paroisse de Plaquemines. [57] En octobre, le pétrole altéré a atteint le Texas. [58] En juillet 2011 [mise à jour], environ 491 milles (790 km) de côtes en Louisiane, au Mississippi, en Alabama et en Floride étaient contaminés par le pétrole et un total de 1 074 milles (1 728 km) avait été pollué depuis le début du déversement. [59] En décembre 2012 [mise à jour] , 339 milles (546 km) de côtes restent soumis à des opérations d'évaluation et/ou de nettoyage. [60]

Des inquiétudes ont été soulevées concernant l'apparition de panaches sous-marins étendus horizontalement de pétrole dissous. Les chercheurs ont conclu que les panaches profonds de pétrole et de gaz dissous resteraient probablement confinés au nord du golfe du Mexique et que l'impact maximal sur l'oxygène dissous serait retardé et durable. [61] Deux semaines après le bouchage de la tête de puits, le 15 juillet 2010, le pétrole de surface semblait s'être dissipé, tandis qu'une quantité inconnue de pétrole souterrain demeurait. [62] Les estimations du résidu allaient d'un rapport de la NOAA de 2010 qui affirmait qu'environ la moitié du pétrole restait sous la surface à des estimations indépendantes allant jusqu'à 75 %. [63] [64] [65]

Cela signifie que plus de 100 millions de gallons américains (380 ml) (2,4 millions de barils) sont restés dans le Golfe. [60] En janvier 2011 [mise à jour] , les boules de goudron, les traînées d'huile, les marais encrassés d'herbes marécageuses et les sables côtiers étaient encore évidents. Le pétrole souterrain est resté au large et dans des limons fins. [66] En avril 2012, du pétrole a encore été trouvé le long de 200 miles (320 km) de côtes de la Louisiane et des boules de goudron ont continué à s'échouer sur les îles-barrières. [67] En 2013, certains scientifiques de la Gulf of Mexico Oil Spill and Ecosystem Science Conference ont déclaré que jusqu'à un tiers du pétrole pouvait s'être mélangé aux sédiments océaniques profonds, où il risquait d'endommager les écosystèmes et la pêche commerciale. [68]

En 2013, plus de 4 600 000 livres (2 100 t) de « matières mazoutées » ont été retirées des côtes de la Louisiane. [16] [69] Bien que seules des quantités « infimes » de pétrole aient continué à s'écouler en 2013, des plaques de boules de goudron étaient encore signalées presque chaque jour sur les plages de l'Alabama et de la Florida Panhandle. Les patrouilles de nettoyage régulières n'étaient plus considérées comme justifiées, mais le nettoyage était effectué au besoin, en réponse aux rapports publics. [70]

On a d'abord pensé que le pétrole n'avait pas atteint Tampa Bay, en Floride. Cependant, une étude réalisée en 2013 a révélé qu'un des panaches de pétrole traité par dispersant avait atteint une étagère à 80 miles (130 km) au large de la région de Tampa Bay. Selon les chercheurs, il existe "des preuves que cela pourrait avoir causé des lésions chez les poissons capturés dans cette zone". [17] [71]

Efforts à court terme Modifier

Tout d'abord, BP a tenté en vain de fermer les vannes anti-éruption sur la tête de puits avec des véhicules sous-marins télécommandés. [72] [73] Ensuite, il a placé un dôme de confinement de 125 tonnes (280 000 lb) sur la plus grande fuite et a acheminé le pétrole vers un récipient de stockage. Bien que cette technique ait fonctionné dans des eaux moins profondes, elle a échoué ici lorsque le gaz s'est combiné à de l'eau froide pour former des cristaux d'hydrate de méthane qui ont bloqué l'ouverture au sommet du dôme. [74] Le pompage de fluides de forage lourds dans le dispositif anti-éruption pour restreindre le flux de pétrole avant de le sceller de façon permanente avec du ciment (« top kill ») a également échoué. [75] [76]

BP a ensuite inséré un tube d'insertion de colonne montante dans le tuyau et une rondelle en forme de bouchon autour du tube bouché à l'extrémité de la colonne montante et a détourné le flux dans le tube d'insertion. [77] Le gaz collecté a été torché et le pétrole stocké à bord du navire de forage Discoverer Enterprise. [78] Avant que le tube ne soit retiré, il recueillait 924 000 gallons américains (22 000 barils 3 500 m 3 ) d'huile. [79] Le 3 juin 2010, BP a retiré la colonne montante de forage endommagée du haut du bloc obturateur et a recouvert la conduite par le capuchon qui la reliait à une autre colonne montante. [80] Le 16 juin, un deuxième système de confinement relié directement à l'obturateur anti-éruption a commencé à transporter du pétrole et du gaz aux navires de service, où il a été consommé dans un système de combustion propre. [81] Les estimations du gouvernement des États-Unis suggéraient que le bouchon et d'autres équipements capturaient moins de la moitié des fuites de pétrole. [53] Le 10 juillet, le capuchon de confinement a été retiré pour le remplacer par un capuchon mieux ajusté ("Top Hat Number 10"). [82] [83] La boue et le ciment ont ensuite été pompés par le haut du puits pour réduire la pression à l'intérieur (ce qui n'a pas fonctionné non plus). Un dernier dispositif a été créé pour fixer une chambre de plus grand diamètre que le tuyau d'écoulement avec une bride boulonnée au sommet du clapet anti-éruption et une vanne manuelle réglée pour fermer l'écoulement une fois fixée. Le 15 juillet, le dispositif a été sécurisé et le temps a été pris de fermer les vannes pour assurer la fixation sous pression croissante jusqu'à ce que les vannes soient fermées complétant les mesures temporaires. [84]

Bien déclaré "efficacement mort" Modifier

Transocéanique Foreur de développement III a commencé le forage d'un premier puits de secours le 2 mai 2010. Foreur de développement GSF II a commencé à forer un deuxième relief le 16 mai 2010. [85] [86] [87] Le 3 août 2010, le premier test d'huile, puis la boue de forage ont été pompés à une vitesse lente d'environ 2 barils (320 L) par minute dans le puits -diriger. Le pompage s'est poursuivi pendant huit heures, au bout desquelles le puits a été déclaré « en état statique ». [88] Le 4 août 2010, BP a commencé à pomper du ciment par le haut, obturant de façon permanente cette partie du canal d'écoulement. [89]

Le 3 septembre 2010, le bloc obturateur défaillant de 300 tonnes a été retiré du puits et un bloc obturateur de remplacement a été installé. [90] [91] Le 16 septembre 2010, le puits de secours a atteint sa destination et le pompage de ciment pour sceller le puits a commencé. [92] Le 19 septembre 2010, le commandant national de l'incident, Thad Allen, a déclaré le puits « effectivement mort » et a déclaré qu'il ne constituait plus une menace pour le golfe. [dix]

Fuite récurrente ou continue Modifier

En mai 2010, BP a admis avoir « découvert des choses qui avaient été cassées dans le sous-sol » lors de l'effort « top kill ». [93]

Des nappes de pétrole ont été signalées en mars [94] et août 2011, [95] [96] en mars [11] et octobre 2012, [97] [98] [99] et en janvier 2013. [100] Des analyses scientifiques répétées ont confirmé que l'éclat était un match chimique pour le pétrole du puits Macondo. [101] [102]

L'USCG a d'abord déclaré que le pétrole était trop dispersé pour être récupéré et ne représentait aucune menace pour le littoral, [103] mais a ensuite averti BP et Transocean qu'ils pourraient être tenus financièrement responsables du nettoyage du nouveau pétrole. [104] La directrice de l'USGS, Marcia McNutt, a déclaré que la colonne montante pouvait contenir au plus 1 000 barils (160 m 3 ) car elle est ouverte aux deux extrémités, ce qui la rend peu susceptible de contenir la quantité de pétrole observée. [105]

En octobre 2012, BP a signalé qu'ils avaient trouvé et bouché du pétrole qui fuyait du dôme de confinement défaillant, maintenant abandonné à environ 1 500 pieds (460 m) du puits principal. [106] [107] [108] En décembre 2012, l'USCG a mené une enquête sous-marine, aucun pétrole provenant des puits ou de l'épave n'a été trouvé et sa source reste inconnue. [60] [109] En plus, une substance blanche et laiteuse a été observée suintant de l'épave. Selon BP et l'USCG, ce n'est "pas du pétrole et ce n'est pas nocif". [110]

En janvier 2013, BP a déclaré qu'ils continuaient à enquêter sur les sources possibles de l'éclat du pétrole. Les données chimiques impliquaient que la substance pourrait être de l'huile résiduelle s'échappant de l'épave. Si cela s'avère être le cas, on peut s'attendre à ce que l'éclat finisse par disparaître. Une autre possibilité est qu'il s'agisse de pétrole de formation s'échappant du sous-sol, utilisant le tubage du puits Macondo comme conduit d'écoulement, croisant éventuellement une faille naturelle, puis s'échappant à la surface à une certaine distance de la tête de puits. S'il s'avère qu'il s'agit de pétrole du sous-sol, cela pourrait indiquer la possibilité d'un rejet indéfini de pétrole. La nappe de pétrole était de taille comparable aux suintements naturels de pétrole et n'était pas assez grande pour constituer une menace immédiate pour la faune. [11] [111]

Les stratégies fondamentales pour faire face au déversement étaient le confinement, la dispersion et l'élimination. À l'été 2010, environ 47 000 personnes et 7 000 navires ont été impliqués dans le projet. Au 3 octobre 2012, les coûts d'intervention fédéraux s'élevaient à 850 millions de dollars, principalement remboursés par BP. En janvier 2013 [mise à jour] , 935 personnes étaient toujours impliquées. À ce moment-là, le nettoyage avait coûté à BP plus de 14 milliards de dollars. [60]

Il a été estimé avec une incertitude de plus ou moins 10 % que 4,9 millions de barils (780 000 m 3 ) de pétrole ont été libérés du puits 4,1 millions de barils (650 000 m 3 ) de pétrole sont entrés dans le Golfe. [112] Le rapport dirigé par le ministère de l'Intérieur et la NOAA a déclaré que "75 % [du pétrole] a été nettoyé par l'homme ou Mère Nature" cependant, seulement environ 25 % du pétrole libéré a été collecté ou enlevé alors qu'environ 75 % du pétrole est resté dans l'environnement sous une forme ou une autre. [113] En 2012, Markus Huettel, un écologiste benthique à l'Université d'État de Floride, a soutenu que bien qu'une grande partie du pétrole de BP ait été dégradée ou évaporée, au moins 60 % reste introuvable. [114]

En mai 2010, un habitant de la région a mis en place un réseau de personnes volontaires pour aider à nettoyer les plages. Les capitaines de bateaux ont eu l'opportunité d'offrir l'utilisation de leurs bateaux pour aider à nettoyer et empêcher la propagation du pétrole. Pour faciliter les efforts, les capitaines devaient enregistrer leurs navires auprès des navires d'opportunité, cependant, un problème est survenu lorsque plus de bateaux enregistrés que réellement participé aux efforts de nettoyage - seulement un tiers des bateaux enregistrés. De nombreux partisans locaux ont été déçus par la lenteur de la réponse de BP, ce qui a incité la formation de la Florida Key Environmental Coalition. Cette coalition a acquis une influence significative dans le nettoyage de la marée noire pour essayer de prendre un certain contrôle sur la situation. [115]

Confinement Modifier

Des barrages de confinement s'étendant sur 4 200 000 pieds (1 300 km) ont été déployés, soit pour enfermer le pétrole, soit comme barrières pour protéger les marais, les mangroves, les ranchs de crevettes/crabes/huîtres ou d'autres zones écologiquement sensibles. Les barrages s'étendent de 0,46 à 1,22 m (18 à 48 pouces) au-dessus et au-dessous de la surface de l'eau et n'étaient efficaces que dans des eaux relativement calmes et lentes. Y compris les barrages absorbants à usage unique, un total de 13 300 000 pieds (4 100 km) de barrages ont été déployés. [116] Les barrages ont été critiqués pour avoir échoué sur le rivage avec le pétrole, permettant au pétrole de s'échapper au-dessus ou en dessous du barrage, et pour leur inefficacité dans des vagues de plus de trois à quatre pieds (90-120 cm). [117] [118] [119]

Le plan des îles-barrières de la Louisiane a été développé pour construire des îles-barrières afin de protéger la côte de la Louisiane. Le plan a été critiqué pour ses dépenses et ses mauvais résultats. [120] [121] Les critiques allèguent que la décision de poursuivre le projet était politique avec peu de contribution scientifique. [122] L'EPA craignait que les barrages ne menacent la faune. [123]

Pendant un certain temps, un groupe appelé Matter of Trust, citant la disponibilité insuffisante de booms d'absorption d'huile manufacturés, a fait campagne pour encourager les salons de coiffure, les toiletteurs de chiens et les éleveurs de moutons à faire don de cheveux, de fourrure et de tontes de laine, fourrés dans des collants ou des collants, pour aider à contenir l'huile. près des rivages impactés, une technique remontant à la catastrophe de l'Exxon Valdez. [124] [125]

Utilisation du dispersant Corexit Modifier

Le déversement était également notable pour le volume de dispersant d'huile Corexit utilisé et pour les méthodes d'application qui étaient « purement expérimentales ». [116] Au total, 1,84 million de gallons américains (7 000 m 3 ) de dispersants ont été utilisés et 771 000 gallons américains (2 920 m 3 ) ont été rejetés à la tête de puits. [13] L'injection sous-marine n'avait jamais été essayée auparavant, mais en raison de la nature sans précédent du déversement, BP, l'USCG et l'EPA ont décidé de l'utiliser. [126] Plus de 400 sorties ont été effectuées pour libérer le produit. [116] Bien que l'utilisation de dispersants ait été décrite comme "l'outil le plus efficace et le plus rapide pour minimiser l'impact sur le littoral", [116] l'approche continue d'être étudiée. [127] [128] [129]

Une analyse de 2011 menée par Earthjustice et Toxipedia a montré que le dispersant pouvait contenir des agents cancérigènes, des toxines dangereuses et des produits chimiques perturbateurs endocriniens. [130] Les scientifiques environnementaux ont exprimé des inquiétudes que les dispersants ajoutent à la toxicité d'un déversement, augmentant la menace pour les tortues marines et le thon rouge. Les dangers sont encore plus grands lorsqu'ils sont déversés dans la source d'un déversement, car ils sont captés par le courant et traversent le golfe. [131] Selon BP et des responsables fédéraux, l'utilisation de dispersants a cessé après la mise en place du capuchon [132] [133] cependant, le toxicologue marin Riki Ott a écrit dans une lettre ouverte à l'EPA que l'utilisation de Corexit s'est poursuivie après cette date [134] et une enquête de GAP a déclaré que « [a] la majorité des témoins de GAP ont cité des indications selon lesquelles Corexit a été utilisé après [juillet 2010] ». [135]

Selon un manuel NALCO obtenu par GAP, le Corexit 9527 est un « irritant pour les yeux et la peau. Exposition répétée ou excessive. peut endommager les globules rouges (hémolyse), les reins ou le foie. Le manuel ajoute : « Une exposition excessive peut provoquer des effets sur le système nerveux central, des nausées, des vomissements, des effets anesthésiques ou narcotiques. » Il conseille de « ne pas se mettre en contact avec les yeux, la peau, les vêtements » et « porter des vêtements de protection appropriés ». Pour Corexit 9500, le manuel conseillait « Ne pas mettre en contact avec les yeux, la peau, les vêtements », « Éviter de respirer les vapeurs » et « Porter des vêtements de protection appropriés ». Selon les demandes de la FOIA obtenues par le GAP, ni l'équipement de protection ni le manuel n'ont été distribués aux agents de nettoyage des déversements d'hydrocarbures du Golfe.

Corexit EC9500A et Corexit EC9527A étaient les principales variantes. [136] Les deux formulations ne sont ni les moins toxiques, ni les plus efficaces, parmi les dispersants approuvés par l'EPA, mais BP a déclaré avoir choisi d'utiliser Corexit parce qu'il était disponible la semaine de l'explosion de la plate-forme. [137] [138] Le 19 mai, l'EPA a donné à BP 24 heures pour choisir des alternatives moins toxiques à Corexit à partir de la liste des produits du plan national d'urgence, et commencer à les appliquer dans les 72 heures suivant l'approbation de l'EPA ou fournir un raisonnement détaillé pourquoi aucun produit approuvé a répondu aux normes. [139] [140] Le 20 mai, BP a déterminé qu'aucun des produits de remplacement ne répondait aux trois critères de disponibilité, de non-toxicité et d'efficacité. [141] Le 24 mai, l'administratrice de l'EPA, Lisa P. Jackson, a ordonné à l'EPA de procéder à sa propre évaluation des solutions de remplacement et a ordonné à BP de réduire l'utilisation de dispersants de 75 %. [142] [143] [144] BP a réduit l'utilisation de Corexit de 25 689 à 23 250 gallons américains (97 240 à 88 010 L) par jour, soit une baisse de 9 %. [145] Le 2 août 2010, l'EPA a déclaré que les dispersants ne nuisaient pas plus à l'environnement que le pétrole et qu'ils empêchaient une grande quantité de pétrole d'atteindre la côte en le décomposant plus rapidement. [132] Cependant, certains scientifiques indépendants et les propres experts de l'EPA continuent d'exprimer des préoccupations au sujet de l'approche. [146]

L'injection sous-marine de Corexit dans la fuite peut avoir créé les panaches de pétrole qui ont été découverts sous la surface. [138] Parce que les dispersants ont été appliqués en profondeur, une grande partie du pétrole n'a jamais remonté à la surface. [147] Un panache mesurait 35 km de long, 1 600 m de large et 200 m de profondeur. [148] Dans une étude majeure sur le panache, les experts étaient surtout préoccupés par la lenteur avec laquelle le pétrole se décomposait dans l'eau froide, à 40 °F (4 °C) à des profondeurs de 3 000 pieds (900 m). [149]

Fin 2012, une étude de Georgia Tech et de l'Universidad Autonoma de Aguascalientes dans la revue Environmental Pollution a rapporté que le Corexit utilisé lors de la marée noire de BP avait multiplié par 52 la toxicité du pétrole.[150] Les scientifiques ont conclu que « le mélange du pétrole avec un dispersant augmentait la toxicité pour les écosystèmes » et aggravait la marée noire du golfe. » [151] [152]

Suppression Modifier

Les trois approches de base pour retirer le pétrole de l'eau étaient : la combustion, la filtration en mer et la collecte pour un traitement ultérieur. L'USCG a déclaré que 33 millions de gallons américains (120 000 m 3 ) d'eau contaminée ont été récupérés, dont 5 millions de gallons américains (19 000 m 3 ) de pétrole. BP a déclaré que 826 800 barils (131 450 m 3 ) avaient été récupérés ou brûlés à la torche. [153] Il est calculé qu'environ 5 % des fuites de pétrole ont été brûlées à la surface et 3 % ont été écumées. [113] Le jour le plus exigeant, 47 849 personnes ont été affectées aux travaux d'intervention et plus de 6 000 navires de la Marine, 82 hélicoptères et 20 aéronefs à voilure fixe ont été impliqués. [3]

D'avril à mi-juillet 2010, 411 contrôlés in situ les incendies ont réparé environ 265 000 barils (11,1 millions de gal US 42 100 m 3 ). [116] Les incendies ont libéré de petites quantités de toxines, y compris des dioxines cancérigènes. Selon le rapport de l'EPA, la quantité libérée n'est pas suffisante pour poser un risque de cancer supplémentaire pour les travailleurs et les résidents côtiers, tandis qu'une deuxième équipe de recherche a conclu qu'il n'y avait qu'un petit risque supplémentaire. [154]

L'huile a été récupérée dans l'eau à l'aide d'écumeurs. Au total, 2 063 skimmers différents ont été utilisés. [3] Pour l'offshore, plus de 60 skimmers en eau libre ont été déployés, dont 12 véhicules dédiés. [116] Les règlements de l'EPA interdisaient les écumeurs qui laissaient plus de 15 parties par million (ppm) d'huile dans l'eau. De nombreux écumeurs à grande échelle ont dépassé la limite. [155] En raison de l'utilisation de Corexit, le pétrole était trop dispersé pour être collecté, selon un porte-parole de l'armateur TMT. [156] À la mi-juin 2010, BP a commandé 32 machines qui séparent le pétrole et l'eau, chaque machine étant capable d'extraire jusqu'à 2 000 barils par jour (320 m 3 /j). [157] [158] Après une semaine de tests, BP a commencé à procéder [159] et le 28 juin, avait retiré 890 000 barils (141 000 m 3 ). [160]

Après le bouchage du puits, le nettoyage du rivage est devenu la tâche principale des travaux d'intervention. Les deux principaux types de côtes touchées étaient les plages de sable et les marais. Sur les plages, les principales techniques consistaient à tamiser le sable, à retirer les boules de goudron et à creuser les tapis de goudron manuellement ou à l'aide de dispositifs mécaniques. [3] Pour les marais, des techniques telles que le vide et le pompage, le rinçage à basse pression, la coupe de la végétation et la bioremédiation ont été utilisées. [116]

Microbes mangeurs d'huile Modifier

On dit que les dispersants facilitent la digestion de l'huile par les microbes. Le mélange de dispersants avec du pétrole à la tête de puits maintiendrait un peu de pétrole sous la surface et, en théorie, permettrait aux microbes de digérer le pétrole avant qu'il n'atteigne la surface. Divers risques ont été identifiés et évalués, en particulier qu'une augmentation de l'activité microbienne pourrait réduire les niveaux d'oxygène sous-marin, menaçant les poissons et autres animaux. [161]

Plusieurs études suggèrent que les microbes ont consommé avec succès une partie de l'huile. [60] [162] À la mi-septembre, d'autres recherches ont affirmé que les microbes digéraient principalement le gaz naturel plutôt que le pétrole. [163] [164] David L. Valentine, professeur de géochimie microbienne à l'UC Santa Barbara, a déclaré que la capacité des microbes à décomposer le pétrole qui s'était échappé avait été grandement exagérée. [165] Cependant, le biogéochimiste Chris Reddy, a déclaré que les micro-organismes naturels sont une grande raison pour laquelle la marée noire dans le golfe du Mexique n'était pas bien pire. [166] [167]

Génétiquement modifié Alcanivorax borkumensis a été ajouté aux eaux pour accélérer la digestion. [165] [168] La méthode de livraison de microbes aux plaques de pétrole a été proposée par l'Institut russe de recherche et développement d'écologie et d'utilisation durable des ressources naturelles. [169]

Le 18 mai 2010, BP a été désignée « partie responsable » principale en vertu de l'Oil Pollution Act de 1990, ce qui signifiait que BP avait le pouvoir opérationnel de coordonner la réponse. [170] [171]

Les premières images vidéo ont été diffusées le 12 mai, et d'autres images vidéo ont été diffusées par des membres du Congrès auxquels BP en avait donné accès. [172]

Au cours des opérations d'intervention en cas de déversement, à la demande de la Garde côtière, la Federal Aviation Administration (FAA) a mis en place une zone de restriction de vol temporaire de 900 milles carrés (2 300 km 2 ) au-dessus de la zone d'opérations. [173] [174] [175] Les restrictions devaient empêcher le trafic aérien civil d'interférer avec les aéronefs aidant l'effort de réponse. [172] Tous les vols dans la zone des opérations étaient interdits, à l'exception des vols autorisés par les vols de routine du contrôle du trafic aérien soutenant les opérations pétrolières en mer. Des exceptions à ces restrictions ont été accordées au cas par cas en fonction des problèmes de sécurité, des exigences opérationnelles, des conditions météorologiques et du volume de trafic. Aucun vol, à l'exception des aéronefs effectuant des opérations aériennes de dispersion chimique, ou pour l'atterrissage et le décollage, n'était autorisé à moins de 1 000 mètres (3 300 pieds). [173] Nonobstant les restrictions, il y avait de 800 à 1 000 vols par jour pendant les opérations. [176]

Les autorités locales et fédérales citant l'autorité de BP ont refusé l'accès aux membres de la presse tentant de documenter le déversement depuis les airs, depuis des bateaux et au sol, bloquant l'accès aux zones ouvertes au public. [172] [177] [178] [179] [180] [181] [182] Dans certains cas, les photographes ont obtenu l'accès uniquement avec des fonctionnaires de BP les escortant sur des bateaux et des avions sous contrat avec BP. Dans un exemple, les garde-côtes américains ont arrêté le bateau de Jean-Michel Cousteau et ne l'ont autorisé à continuer qu'après avoir assuré aux garde-côtes qu'aucun journaliste n'était à bord. [179] Dans un autre exemple, une équipe de CBS News s'est vu refuser l'accès aux plages couvertes de pétrole de la zone du déversement. L'équipe de CBS s'est fait dire par les autorités : "Ce sont les règles de BP, pas les nôtres", en essayant de filmer la zone. [179] [183] ​​[184] Certains membres du Congrès ont critiqué les restrictions imposées à l'accès des journalistes. [172]

La FAA a nié que les employés ou les sous-traitants de BP aient pris des décisions sur les vols et l'accès, affirmant que ces décisions avaient été prises par la FAA et les garde-côtes. [172] [175] La FAA a reconnu que l'accès aux médias était limité aux avions ou hélicoptères loués, mais a été organisé par l'intermédiaire de la Garde côtière. [176] La Garde côtière et BP ont nié avoir une politique de restriction des journalistes, ils ont noté que des membres des médias avaient été intégrés aux autorités et autorisés à couvrir les efforts de réponse depuis le début de l'effort, avec plus de 400 intégrations à bord de bateaux et d'avions. à ce jour. [181] Ils ont également dit qu'ils voulaient donner accès à l'information tout en maintenant la sécurité. [181]

Le 15 avril 2014, BP a annoncé que le nettoyage le long de la côte était pratiquement terminé, tandis que les travaux des garde-côtes américains se poursuivaient en utilisant des barrières physiques telles que des barrages flottants, l'objectif des agents de nettoyage était d'empêcher le pétrole de se répandre davantage. Ils ont utilisé des bateaux à écumoire pour éliminer la majorité de l'huile et ils ont utilisé des absorbants pour absorber tout reste d'huile comme une éponge. Bien que cette méthode n'ait pas complètement éliminé le pétrole, des produits chimiques appelés dispersants sont utilisés pour accélérer la dégradation du pétrole afin d'empêcher le pétrole d'endommager davantage les habitats marins sous les eaux de surface. Pour la marée noire de Deep Horizon, les agents de nettoyage ont utilisé 1 400 000 gallons américains (5 300 000 l 1 200 000 imp gal) de divers dispersants chimiques pour décomposer davantage le pétrole. [185]

L'État de Louisiane a été financé par BP pour effectuer des tests réguliers sur les poissons, les crustacés, l'eau et le sable. Les tests initiaux ont régulièrement montré des niveaux détectables de dioctyl sulfosuccinate de sodium, un produit chimique utilisé dans le nettoyage. Les tests de l'année dernière (2019) rapportés par GulfSource.org, pour les polluants testés n'ont pas donné de résultats. [186]

Impact environnemental Modifier

La zone du déversement abrite 8 332 espèces, dont plus de 1 270 poissons, 604 polychètes, 218 oiseaux, 1 456 mollusques, 1 503 crustacés, 4 tortues marines et 29 mammifères marins. [187] [188] Entre mai et juin 2010, les eaux du déversement contenaient 40 fois plus d'hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) qu'avant le déversement. [189] [190] Les HAP sont souvent liés aux déversements de pétrole et comprennent des substances cancérigènes et chimiques qui posent divers risques pour la santé des humains et de la vie marine. Les HAP étaient plus concentrés près de la côte de la Louisiane, mais les niveaux ont également été multipliés par 2 à 3 dans les zones au large de l'Alabama, du Mississippi et de la Floride. [190] Les HAP peuvent nuire directement aux espèces marines et les microbes utilisés pour consommer le pétrole peuvent réduire les niveaux d'oxygène marin. [191] Le pétrole contenait environ 40 % de méthane en poids, comparativement à environ 5 % dans les gisements de pétrole typiques. [192] Le méthane peut potentiellement étouffer la vie marine et créer des "zones mortes" où l'oxygène est épuisé. [192]

Une étude de 2014 sur les effets de la marée noire sur le thon rouge financée par la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), l'Université de Stanford et le Monterey Bay Aquarium et publiée dans la revue Science, a constaté que les toxines des déversements de pétrole peuvent provoquer des battements cardiaques irréguliers conduisant à un arrêt cardiaque. Appelant le voisinage du déversement « l'un des écosystèmes océaniques les plus productifs au monde », l'étude a révélé que même à de très faibles concentrations « la cardiotoxicité des HAP était potentiellement une forme courante de blessure chez un large éventail d'espèces à proximité du pétrole. ." [19] Une autre étude évaluée par des pairs, publiée en mars 2014 et menée par 17 scientifiques des États-Unis et d'Australie et publiée dans les Actes de la National Academy of Sciences, a révélé que le thon et la sériole qui ont été exposés au pétrole du déversement se sont développés déformations du cœur et d'autres organes qui pourraient être fatales ou au moins abréger la vie. Les scientifiques ont déclaré que leurs découvertes s'appliqueraient très probablement à d'autres grands poissons prédateurs et "même aux humains, dont les cœurs en développement sont similaires à bien des égards". BP a répondu que les concentrations de pétrole dans l'étude étaient un niveau rarement vu dans le Golfe, mais Le New York Times ont rapporté que la déclaration de BP était contredite par l'étude. [20]

Le dispersant d'huile Corexit, auparavant utilisé uniquement comme application de surface, a été libéré sous l'eau en quantités sans précédent, dans le but de le rendre plus facilement biodégradable par les microbes naturels. Ainsi, le pétrole qui remonterait normalement à la surface de l'eau était émulsifié en minuscules gouttelettes et restait en suspension dans l'eau et sur le fond marin. [193] Le mélange d'huile et de dispersant a pénétré la chaîne alimentaire à travers le zooplancton. [190] [194] [195] Des signes d'un mélange d'huile et de dispersant ont été trouvés sous les coquilles de minuscules larves de crabe bleu. [196] Une étude des populations d'insectes dans les marais côtiers touchés par le déversement a également trouvé un impact significatif. [197] Les produits chimiques du déversement ont été trouvés dans des oiseaux migrateurs aussi loin que le Minnesota. Les œufs de pélican contenaient des « composés de pétrole et du Corexit ». [129] On pense que les dispersants et les HAP provenant du pétrole ont causé « un nombre inquiétant » de poissons mutés que les scientifiques et les pêcheurs commerciaux ont vus en 2012, y compris 50 % des crevettes trouvées dépourvues d'yeux et d'orbites. [198] [199] Des poissons présentant des plaies et des lésions suintantes ont été signalés pour la première fois par des pêcheurs en novembre 2010. [200] Avant le déversement, environ 0,1 % des poissons du Golfe présentaient des lésions ou des plaies. Un rapport de l'Université de Floride a déclaré que de nombreux endroits présentaient 20% de poissons présentant des lésions, tandis que des estimations ultérieures atteignaient 50%. [200] En octobre 2013, Al Jazeera a signalé que l'écosystème du golfe était « en crise », citant une baisse des captures de fruits de mer, ainsi que des déformations et des lésions trouvées chez les poissons. [201] Selon J. Christopher Haney, Harold Geiger et Jeffrey Short, trois chercheurs possédant une vaste expérience de la surveillance environnementale et des évaluations de la mortalité après déversement, plus d'un million d'oiseaux côtiers sont morts en conséquence directe du Horizon en eaux profondes répandre. Ces chiffres, associés aux observations des scientifiques de la National Audubon Society sur les colonies d'oiseaux et la mortalité des oiseaux bien après la phase aiguë, ont conduit les scientifiques à conclure que plus d'un million d'oiseaux ont finalement succombé aux effets mortels de la marée noire du Golfe.

En juillet 2010, il a été signalé que le déversement avait « déjà un effet « dévastateur » sur la vie marine dans le Golfe ». [202] Les dommages au fond de l'océan ont particulièrement mis en danger le platax à crêpes de Louisiane dont l'aire de répartition est entièrement contenue dans la zone touchée par le déversement. [203] En mars 2012, un lien définitif a été trouvé entre la mort d'une communauté corallienne du Golfe et le déversement. [204] [205] [206] [207] Selon la NOAA, un événement de mortalité inhabituelle des cétacés (UME) a ​​été reconnu avant le début du déversement, la NOAA étudie les facteurs contributifs possibles à l'UME en cours du Horizon en eaux profondes déversement, avec la possibilité d'éventuelles poursuites pénales s'il s'avère que le déversement est lié. [208] Selon certaines estimations, seulement 2 % des carcasses de mammifères tués ont été récupérées. [209]

Au cours de la première saison de naissance des dauphins après le déversement, des bébés dauphins morts se sont échoués le long des côtes du Mississippi et de l'Alabama à environ 10 fois le nombre normal. [210] [ lien mort ] Une étude NOAA/BP évaluée par des pairs a révélé que près de la moitié des grands dauphins testés à la mi-2011 dans la baie de Barataria, une zone fortement mazoutée, étaient dans un état « gardé ou pire », « dont 17% qui ne devraient pas survivre » . Les responsables de BP nient que les conditions de la maladie soient liées au déversement, affirmant que la mort des dauphins a en fait commencé à être signalée avant la marée noire de BP. [197] [211] [212] En 2013, plus de 650 dauphins avaient été retrouvés échoués dans la zone de déversement de pétrole, soit une multiplication par quatre par rapport à la moyenne historique. [213] La National Wildlife Federation (NWF) rapporte que les tortues marines, principalement les tortues ridley de Kemp en voie de disparition, s'échouent à un rythme élevé. Avant le déversement, il y avait en moyenne 100 échouages ​​par an depuis le déversement, le nombre est passé à environ 500. [214] Le scientifique principal de la NWF, Doug Inkley, note que les taux de mortalité marine sont sans précédent et surviennent à un niveau élevé de la chaîne alimentaire, ce qui suggère fortement qu'il y a est "quelque chose ne va pas avec l'écosystème du Golfe". [215] En décembre 2013, la revue Science de l'environnement et technologie a publié une étude révélant que sur 32 dauphins brièvement capturés sur une étendue de 24 km près du sud-est de la Louisiane, la moitié étaient gravement malades ou mourraient. BP a déclaré que le rapport n'était "pas concluant quant à une quelconque causalité associée au déversement". [216] [217]

En 2012, des boules de goudron ont continué à s'échouer le long de la côte du Golfe [218] [219] [220] [221] et en 2013, des boules de goudron pouvaient encore être trouvées sur les côtes du Mississippi et de la Louisiane, ainsi que des reflets de pétrole dans les marais et des signes d'érosion sévère des îles côtières, provoquée par la mort d'arbres et d'herbes des marais dues à l'exposition au pétrole. [222] En 2013, l'ancien physicien de la NASA Bonny Schumaker a noté une « pénurie de vie marine » dans un rayon de 30 à 50 miles (48 à 80 km) autour du puits, après avoir survolé la région à plusieurs reprises depuis mai 2010. [223] [224]

En 2013, des chercheurs ont découvert que le pétrole au fond des fonds marins ne semblait pas se dégrader [225] et ont observé un phénomène appelé « blizzard sale » : le pétrole dans la colonne d'eau a commencé à s'agglomérer autour des sédiments en suspension et à tomber dans l'océan sol sous une "pluie sous-marine de particules huileuses". Le résultat pourrait avoir des effets à long terme car le pétrole pourrait rester dans la chaîne alimentaire pendant des générations. [226]

Une étude de 2014 sur le thon rouge en Science ont découvert que le pétrole déjà décomposé par l'action des vagues et les dispersants chimiques était plus toxique que le pétrole frais. [227] Une étude de 2015 sur la toxicité relative du pétrole et des dispersants pour le corail a également révélé que les dispersants étaient plus toxiques que le pétrole. [228]

Une étude de 2015 de la National Oceanic and Atmospheric Administration, publiée dans PLOS UN, relie la forte augmentation des décès de dauphins à la Horizon en eaux profondes Marée noire. [229] [230]

Le 12 avril 2016, une équipe de recherche a signalé que 88 pour cent des quelque 360 ​​bébés dauphins ou mort-nés dans la zone du déversement "avaient des poumons anormaux ou sous-développés", contre 15 pour cent dans d'autres régions. L'étude a été publiée en avril 2016 Maladies des organismes aquatiques. [231]

Conséquences sur la santé Modifier

En juin 2010, 143 cas d'exposition aux déversements avaient été signalés au ministère de la Santé et des Hôpitaux de Louisiane, 108 des travailleurs impliqués dans les efforts de nettoyage, tandis que 35 ont été signalés par les résidents. [232] On pense que les produits chimiques du pétrole et du dispersant sont à l'origine de l'ajout de dispersants qui a rendu le pétrole plus toxique. [233]

Le ministère américain de la Santé et des Services sociaux a mis en place l'étude GuLF en juin 2010 en réponse à ces rapports. L'étude est dirigée par l'Institut national des sciences de la santé environnementale et durera au moins cinq ans. [234] [235]

Mike Robicheux, un médecin louisianais, a décrit la situation comme "la plus grande crise de santé publique due à un empoisonnement chimique de l'histoire de ce pays". [236] En juillet, après avoir testé le sang des agents de nettoyage de BP et des résidents en Louisiane, au Mississippi, en Alabama et en Floride pour détecter les composés organiques volatils, la scientifique environnementale Wilma Subra a déclaré qu'elle « trouvait des quantités 5 à 10 fois supérieures au 95e centile. " elle a dit que " la présence de ces produits chimiques dans le sang indique une exposition ". [235] [237] [238] Riki Ott, un toxicologue marin avec une expérience de la marée noire de l'Exxon Valdez, a conseillé aux familles d'évacuer le Golfe. [239] Elle a déclaré que les travailleurs du déversement de Valdez avaient subi des conséquences sur la santé à long terme. [240]

À la suite de l'hospitalisation le 26 mai 2010 de sept pêcheurs qui travaillaient dans l'équipe de nettoyage, BP a demandé à l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail d'effectuer une évaluation des risques pour la santé. Cela devait couvrir toutes les activités de nettoyage en mer, BP a ensuite demandé une deuxième enquête du NIOSH sur les opérations de nettoyage à terre. Les tests d'exposition chimique chez les sept pêcheurs étaient négatifs. Le NIOSH a conclu que les hospitalisations étaient très probablement le résultat de la chaleur, de la fatigue et des terpènes utilisés pour nettoyer les ponts. L'examen de 10 hospitalisations ultérieures a révélé que l'exposition à la chaleur et la déshydratation étaient des résultats cohérents, mais ne pouvaient pas établir l'exposition aux produits chimiques. Le personnel du NIOSH a effectué une surveillance de l'air autour des travailleurs de nettoyage en mer, sur terre et pendant l'application de Corexit. Les concentrations atmosphériques de composés organiques volatils et de HAP n'ont jamais dépassé les niveaux d'exposition admissibles. Une limitation de leur méthodologie était que certains COV pouvaient déjà s'être évaporés de l'huile avant de commencer leur enquête. Dans leur rapport, ils suggèrent la possibilité que les symptômes respiratoires aient pu être causés par des niveaux élevés d'ozone ou d'aldéhydes réactifs dans l'air, probablement produits par des réactions photochimiques dans le pétrole.Le NIOSH a noté que de nombreux membres du personnel impliqués ne portaient pas d'équipement de protection individuelle (gants et combinaisons imperméables) comme cela leur avait été demandé et a souligné qu'il s'agissait d'une protection importante contre l'absorption transdermique de produits chimiques contenus dans l'huile. Le stress thermique s'est avéré être le problème de sécurité le plus urgent. [241]

Les travailleurs ont déclaré qu'ils n'étaient pas autorisés à utiliser des respirateurs et que leur emploi était menacé s'ils le faisaient. [242] [243] [244] L'OSHA a déclaré que « les travailleurs de nettoyage reçoivent une exposition « minime » aux toxines en suspension dans l'air. L'OSHA exigera que BP fournisse certains vêtements de protection, mais pas de respirateurs. » [245] ProPublica ont signalé que des travailleurs étaient photographiés alors qu'ils travaillaient sans vêtements de protection. [246] Une enquête indépendante pour Newsweek a montré que BP n'avait pas distribué le manuel de sécurité légalement requis pour une utilisation avec Corexit, et n'avait pas reçu de formation à la sécurité ou d'équipement de protection. [247]

Une enquête de 2012 sur les effets sur la santé du déversement sur les travailleurs du nettoyage a signalé « une irritation des yeux, du nez et de la gorge des problèmes respiratoires du sang dans les urines, des vomissements et des saignements rectaux des convulsions des nausées et des épisodes de vomissements violents qui durent des heures une irritation de la peau, des brûlures et des lésions à court terme perte de mémoire et confusion dommages au foie et aux reins effets sur le système nerveux central et dommages au système nerveux hypertension et fausses couches". Dr James Diaz, écrivant pour le Journal américain de médecine de catastrophe, a déclaré que ces affections apparaissant dans le Golfe reflétaient celles signalées après les précédentes marées noires, comme l'Exxon Valdez. Diaz a averti que "des effets néfastes chroniques sur la santé, notamment des cancers, des maladies du foie et des reins, des troubles de santé mentale, des malformations congénitales et des troubles du développement devraient être anticipés parmi les populations sensibles et les plus fortement exposées". Diaz pense également qu'il faut s'attendre à des troubles neurologiques. [248]

Deux ans après le déversement, une étude initiée par l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail a trouvé des biomarqueurs correspondant au pétrole du déversement dans le corps des agents de nettoyage. [ citation requise ] D'autres études ont signalé une variété de problèmes de santé mentale, de problèmes de peau, de problèmes respiratoires, de toux et de maux de tête. [249] En 2013, lors de la « Conférence scientifique sur le déversement de pétrole et l'écosystème du golfe du Mexique » de trois jours, [250] les résultats discutés comprenaient un « pourcentage important » de résidents du Golfe signalant des problèmes de santé mentale comme l'anxiété, la dépression et le SSPT. Ces études ont également montré que les corps d'anciens agents de nettoyage des déversements portent des biomarqueurs de « nombreux produits chimiques contenus dans le pétrole ». [251] [252]

Une étude qui a examiné les effets sur la santé des enfants de Louisiane et de Floride vivant à moins de 10 milles de la côte a révélé que plus d'un tiers des parents ont signalé des symptômes de santé physique ou mentale chez leurs enfants. Les parents ont signalé "des symptômes inexpliqués chez leurs enfants, notamment des saignements d'oreilles, des saignements de nez et le début précoce des menstruations chez les filles", selon David Abramson, directeur du National Center for Disaster Preparedness de l'Université de Columbia. [251]

Une étude de cohorte portant sur près de 2 200 femmes de Louisiane a révélé qu'« une exposition physique/environnementale élevée était associée de manière significative aux 13 symptômes de santé physique étudiés, avec les associations les plus fortes pour les brûlures du nez, de la gorge ou des poumons, maux de gorge, étourdissements et respiration sifflante. Un degré élevé de perturbation économique à la suite d'un déversement étaient significativement plus susceptibles de signaler des maux de tête sifflants, des yeux larmoyants, brûlants, qui démangent et un nez bouché, qui démange et qui coule.[253]

Économie Modifier

Le déversement a eu un fort impact économique sur BP [254] et aussi sur les secteurs économiques de la côte du Golfe tels que le forage en mer, la pêche et le tourisme. Les estimations des dépenses touristiques perdues devraient coûter jusqu'à 22,7 milliards de dollars à l'économie côtière du Golfe jusqu'en 2013. En outre, la Louisiane a indiqué que les dépenses des visiteurs perdus jusqu'à la fin de 2010 s'élevaient à 32 millions de dollars, et les pertes jusqu'en 2013 devraient totaliser 153 millions de dollars dans ce état seul. [255] [256] On a estimé que l'industrie de la pêche commerciale du golfe du Mexique avait perdu 247 millions de dollars à la suite de la fermeture des pêcheries après le déversement. Une étude prévoit que l'impact global des pêches commerciales, récréatives et maricultures perdues ou dégradées dans le Golfe pourrait atteindre 8,7 milliards de dollars d'ici 2020, avec une perte potentielle de 22 000 emplois au cours de la même période. [256] [257] Les dépenses de BP sur le déversement comprenaient le coût de la réponse au déversement, le confinement, le forage de puits de secours, les subventions aux États du Golfe, les réclamations payées et les coûts fédéraux, y compris les amendes et les pénalités. [258] En raison de la perte de la valeur marchande, BP était passée de la deuxième à la quatrième des quatre grandes compagnies pétrolières en 2013. [259] Pendant la crise, les stations-service BP aux États-Unis ont signalé une baisse des ventes de entre 10 et 40 % en raison d'un contrecoup contre l'entreprise. [260]

Les responsables locaux de la Louisiane se sont dits préoccupés par le fait que le moratoire sur le forage en mer imposé en réponse au déversement nuirait davantage aux économies des communautés côtières, car l'industrie pétrolière emploie directement ou indirectement environ 318 000 résidents de la Louisiane (17 % de tous les emplois dans l'État). [261] La NOAA avait fermé 86 985 milles carrés (225 290 km 2 ), soit environ 36 % des eaux fédérales du golfe du Mexique, pour la pêche commerciale, causant un coût de 2,5 milliards de dollars pour l'industrie de la pêche. [262] [263] [264] L'US Travel Association a estimé que l'impact économique de la marée noire sur le tourisme à travers la côte du Golfe sur une période de trois ans pourrait dépasser environ 23 milliards de dollars, dans une région qui soutient plus de 400 000 emplois dans l'industrie du voyage. générant 34 milliards de dollars de revenus par an. [265] [266]

Politiques de forage en mer Modifier

Le 30 avril 2010, le président Barack Obama a ordonné au gouvernement fédéral de suspendre la délivrance de nouveaux baux de forage offshore et a autorisé l'enquête sur 29 plates-formes pétrolières dans le Golfe afin de déterminer la cause de la catastrophe. [267] [268] Plus tard, un moratoire de six mois sur le forage en mer (au-dessous de 500 pieds (150 m) d'eau) a été imposé par le Département de l'Intérieur des États-Unis. [269] Le moratoire a suspendu les travaux sur 33 plates-formes, [269] et un groupe d'entreprises concernées a formé la Back to Work Coalition. [270] Le 22 juin, un juge fédéral des États-Unis à la Cour de district des États-Unis pour le district oriental de la Louisiane Martin Leach-Cross Feldman lorsqu'il a statué dans l'affaire Hornbeck Offshore Services LLC c. Salazar, a levé le moratoire le trouvant trop large, arbitraire et insuffisamment justifié. [269] L'interdiction a été levée en octobre 2010.

Le 28 avril 2010, l'Office national de l'énergie du Canada, qui réglemente le forage en mer dans l'Arctique canadien et le long de la côte de la Colombie-Britannique, a envoyé une lettre aux compagnies pétrolières leur demandant d'expliquer leur argument contre les règles de sécurité qui exigent des puits de secours pendant la même saison. [271] Le 3 mai, le gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger a retiré son soutien à un plan proposé pour permettre des projets de forage en mer élargis en Californie. [272] [273] Le 8 juillet, le gouverneur de Floride Charlie Crist a appelé à une session spéciale de la législature de l'État pour rédiger un amendement à la constitution de l'État interdisant le forage en mer dans les eaux de l'État, que la législature a rejeté le 20 juillet. [274] [275]

En octobre 2011, le service de gestion des minéraux du ministère de l'Intérieur des États-Unis a été dissous après avoir déterminé qu'il avait exercé une mauvaise surveillance sur l'industrie du forage. Trois nouvelles agences l'ont remplacé, séparant respectivement les responsabilités de réglementation, de location et de perception des revenus, entre le Bureau of Safety and Environmental Enforcement, le Bureau of Ocean Energy Management et le Office of Natural Resources Revenue.

En mars 2014, BP a de nouveau été autorisé à soumissionner pour des baux pétroliers et gaziers. [276]

Réactions américaines Modifier

Le 30 avril, le président Obama a envoyé les secrétaires du ministère de l'Intérieur et de la Sécurité intérieure, ainsi que l'administrateur de l'EPA et la NOAA sur la côte du Golfe pour évaluer la catastrophe. [277] Dans son discours du 15 juin, Obama a déclaré : « Cette marée noire est la pire catastrophe environnementale à laquelle l'Amérique ait jamais été confrontée. faire payer à BP les dommages causés par leur entreprise. Et nous ferons tout ce qui est nécessaire pour aider la côte du Golfe et ses habitants à se remettre de cette tragédie. [278] Le secrétaire à l'Intérieur Ken Salazar a déclaré : "Notre travail consiste essentiellement à garder la botte sur le cou de British Petroleum." [279] Certains observateurs ont suggéré que l'administration Obama était trop agressive dans ses critiques, ce que certains investisseurs de BP considéraient comme une tentative de détourner les critiques de sa propre gestion de la crise. [280] Rand Paul a accusé le président Obama d'être anti-business et « non américain ». [279]

Les sondages d'opinion aux États-Unis ont généralement critiqué la façon dont le président Obama et le gouvernement fédéral ont géré la catastrophe et ils ont été extrêmement critiques à l'égard de la réponse de BP. À travers les États-Unis, des milliers de personnes ont participé à des dizaines de manifestations dans les stations-service BP et dans d'autres endroits, [281] [282] [283] réduisant les ventes dans certaines stations de 10 à 40 %. [284]

L'industrie a affirmé que les catastrophes sont rares et que ce déversement était un incident isolé et a rejeté les allégations de perte de crédibilité de l'industrie. [285] L'American Petroleum Institute (API) a déclaré que l'industrie du forage en mer est importante pour la création d'emplois et la croissance économique. [285] [286] Les PDG des cinq plus grandes compagnies pétrolières ont tous convenu de travailler plus dur pour améliorer la sécurité. API a annoncé la création d'un institut de sécurité offshore, distinct de l'opération de lobbying d'API. [287]

L'Organisation pour l'investissement international, un défenseur basé à Washington DC pour les investissements à l'étranger aux États-Unis, a averti que la rhétorique houleuse pouvait potentiellement nuire à la réputation des entreprises britanniques implantées aux États-Unis et pourrait déclencher une vague de protectionnisme américain qui restreindrait Les entreprises britanniques des contrats gouvernementaux, des dons politiques et du lobbying. [288] [289]

En juillet 2010, le président Obama a publié un décret, citant spécifiquement le Horizon en eaux profondes déversement de pétrole, qui a adopté les recommandations du Groupe de travail interagences sur les politiques océaniques et a créé le Conseil national des océans. [290] Le conseil a réuni un certain nombre de comités et de ministères fédéraux engagés dans les questions océaniques pour travailler avec un comité nouvellement créé pour la conservation et la gestion des ressources. [291] En juin 2018, le décret établissant le National Ocean Council a été révoqué par le président Trump dans le but de faire reculer la bureaucratie et de profiter aux « industries océaniques [qui] emploient des millions d'Américains ». [291] [292]

Réactions du Royaume-Uni Modifier

Au Royaume-Uni, la presse et les organes de presse américains ont été en colère contre l'utilisation abusive du terme "British Petroleum" pour la société - un nom qui n'a pas été utilisé depuis que British Petroleum a fusionné avec la société américaine Amoco en 1998 pour former BP Amoco. . Il a été dit que les États-Unis « rejetaient » la responsabilité sur le peuple britannique et des appels ont été lancés pour que le Premier ministre britannique David Cameron protège les intérêts britanniques aux États-Unis. Les gestionnaires de fonds de pension britanniques (qui détiennent d'importantes participations dans les actions de BP et dépendent de ses dividendes) ont admis que si BP devait verser une indemnisation pour le déversement et les dommages environnementaux, ils ont fait valoir que le coût pour la valeur marchande de l'entreprise des critiques du président Obama était loin dépassant les coûts directs de nettoyage. [280]

Initialement, BP a minimisé l'incident que son PDG Tony Hayward a qualifié de "relativement infime" à la quantité de pétrole et de dispersant par rapport au "très grand océan". [293] Plus tard, il a suscité une vague de critiques lorsqu'il a déclaré que le déversement était une perturbation pour les résidents de la côte du Golfe et lui-même en ajoutant : « Vous savez, j'aimerais retrouver ma vie. » [294] Le chef de l'exploitation de BP, Doug Suttles, a contredit la discussion sur le panache sous-marin en notant : « Cela peut être dû à la façon dont vous définissez ce qu'est un panache ici… Le pétrole qui a été trouvé est en quantités très infimes. » [295] En juin, BP a lancé une campagne de relations publiques et a fait une offre avec succès pour plusieurs termes de recherche liés au déversement sur Google et d'autres moteurs de recherche afin que le premier résultat de recherche sponsorisé soit directement lié au site Web de l'entreprise. [296] [297] Le 26 juillet 2010, il a été annoncé que le PDG Tony Hayward devait démissionner et serait remplacé par Bob Dudley, qui est un citoyen américain et a travaillé auparavant pour Amoco. [298] [299]

L'implication de Hayward dans Horizon en eaux profondes lui a laissé une personnalité publique très controversée. En mai 2013, il a été honoré en tant que "dirigeant éminent" par l'Université de Birmingham, mais sa cérémonie de remise de prix a été interrompue à plusieurs reprises par des railleries et des débrayages et au centre d'une protestation des membres de People & amp Planet. [300]

En juillet 2013, Hayward a reçu un diplôme honorifique de l'Université Robert Gordon. Cela a été décrit comme « une très grave erreur de jugement » par les Amis de la Terre en Écosse et comme « une mauvaise blague » par le président étudiant de l'université. [301]

Réactions internationales Modifier

Le gouvernement américain a rejeté les offres d'aide au nettoyage du Canada, de la Croatie, de la France, de l'Allemagne, de l'Irlande, du Mexique, des Pays-Bas, de la Norvège, de la Roumanie, de la Corée du Sud, de l'Espagne, de la Suède, du Royaume-Uni et des Nations Unies. Le département d'État américain a énuméré 70 offres d'aide de 23 pays, toutes ayant été initialement refusées, mais plus tard, 8 ont été acceptées. [302] [303] L'USCG a activement demandé des bateaux et des équipements d'écrémage de plusieurs pays. [304]

Enquêtes Modifier

Aux États-Unis le Horizon en eaux profondes l'enquête comprenait plusieurs enquêtes et commissions, y compris des rapports du commandant national des incidents de l'USCG, l'amiral Thad Allen, de la Commission nationale sur le BP Horizon en eaux profondes Déversement de pétrole et forage en mer, Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement (BOEMRE), National Academy of Engineering, National Research Council, Government Accountability Office, National Oil Spill Commission et Chemical Safety and Hazard Investigation Board. [60] L'administrateur maritime de la République des Îles Marshall a mené une enquête distincte sur l'accident de mer. [2] BP a mené son enquête interne.

Une enquête sur les causes possibles de l'explosion a été lancée le 22 avril 2010 par l'USCG et le Minerals Management Service. [37] Le 11 mai, l'administration des États-Unis a demandé à la National Academy of Engineering de mener une enquête technique indépendante. [305] La Commission nationale sur la BP Horizon en eaux profondes Oil Spill and Offshore Drilling a été créé le 22 mai pour « examiner les causes profondes de la catastrophe et proposer des options en matière de sécurité et de précautions environnementales ». [306] L'enquête menée par le procureur général des États-Unis, Eric Holder, a été annoncée le 1er juin 2010. [307] Le Comité de la Chambre des États-Unis sur l'énergie et le commerce a également mené un certain nombre d'auditions, y compris des auditions de Tony Hayward et des chefs de l'exploration d'Anadarko et Mitsui. unité. [81] [308] Selon l'enquête du Congrès américain, le dispositif anti-éruption de la plate-forme, construit par Cameron International Corporation, avait une fuite hydraulique et une batterie défaillante, et a donc échoué. [309]

Le 8 septembre 2010, BP a publié un rapport de 193 pages sur son site Web. Le rapport attribue une partie de la responsabilité de l'accident à BP mais aussi à Halliburton et Transocean. [310] Le rapport a révélé que le 20 avril 2010, les gestionnaires ont mal lu les données de pression et ont donné leur accord pour que les travailleurs de la plate-forme remplacent le fluide de forage dans le puits par de l'eau de mer, qui n'était pas assez lourde pour empêcher le gaz qui s'était infiltré dans le puits de s'allumer. le tuyau jusqu'à la plate-forme, provoquant l'explosion. La conclusion était que BP était en partie à blâmer, tout comme Transocean, qui possédait la plate-forme. En réponse au rapport, Transocean et Halliburton ont blâmé BP. [311]

Le 9 novembre 2010, un rapport de la Oil Spill Commission a déclaré qu'il y avait eu « une ruée vers l'achèvement » du puits et a critiqué les mauvaises décisions de gestion. "Il n'y avait pas de culture de la sécurité sur cette plate-forme", a déclaré le coprésident. [312]

La Commission nationale sur le BP Horizon en eaux profondes Oil Spill and Offshore Drilling a publié un rapport final le 5 janvier 2011. [313] [314] Le panel a constaté que BP, Halliburton et Transocean avaient tenté de travailler à moindre coût et avaient ainsi contribué à déclencher l'explosion et la fuite qui s'en est suivie. [315] Le rapport indiquait que « qu'elles soient intentionnelles ou non, bon nombre des décisions prises par BP, Halliburton et Transocean qui augmentaient le risque de l'éruption de Macondo ont clairement permis à ces entreprises d'économiser beaucoup de temps (et d'argent). » [315] BP a publié une déclaration en réponse à cela, disant que "même avant la conclusion de l'enquête de la commission, BP a institué des changements importants destinés à renforcer davantage la sécurité et la gestion des risques". [316] Transocean, cependant, a reproché à BP d'avoir pris les décisions avant l'explosion réelle et aux représentants du gouvernement d'avoir autorisé ces décisions. [317] Halliburton a déclaré qu'elle n'agissait que sur ordre de BP lorsqu'elle a injecté le ciment dans la paroi du puits. [316] [318] Il a critiqué BP pour son échec à exécuter un test de journal de liaison de ciment. [317] Dans le rapport, BP est accusé de neuf fautes. [316] [318] L'un était qu'il n'avait pas utilisé d'outil de diagnostic pour tester la résistance du ciment. [315] Un autre ignorait un test de pression qui avait échoué. [316] Une autre encore était de ne pas boucher le tuyau avec du ciment. [315] L'étude n'a toutefois attribué le blâme à aucun de ces événements. Elle a plutôt conclu que « malgré ces risques inhérents, l'accident du 20 avril était évitable » et qu'« il résultait d'erreurs manifestes commises en premier lieu par BP, Halliburton et Transocean, ainsi que par des représentants du gouvernement qui, se fiant trop aux affirmations de la sécurité de leurs opérations, n'ont pas réussi à créer et à appliquer un programme de surveillance réglementaire qui aurait correctement minimisé le risque de forage en eau profonde. » [316] [318] Le groupe spécial a également noté que les organismes de réglementation gouvernementaux n'avaient pas suffisamment de connaissances ou d'autorité pour prendre note de ces décisions de réduction des coûts. [315]

Le 23 mars 2011, BOEMRE (ancien MMS) et l'USCG ont publié un rapport d'examen médico-légal sur le dispositif anti-éruption, préparé par le Det Norske Veritas. [319] Le rapport a conclu que la principale cause de défaillance était que les vérins de cisaillement aveugles ne se sont pas complètement fermés et scellés en raison du flambement d'une partie de la tige de forage entre les blocs de cisaillement.

Le rapport du gouvernement américain publié en septembre 2011 a déclaré que BP est ultimement responsable du déversement, et que Halliburton et Transocean partagent une partie du blâme.[21] [320] Le rapport indique que la cause principale était le travail de ciment défectueux et Halliburton, BP et Transocean étaient, de différentes manières, responsables de l'accident. [21] Le rapport indiquait que, bien que les événements ayant mené au naufrage du Horizon en eaux profondes ont été déclenchés par l'incapacité d'empêcher une éruption de puits, l'enquête a révélé de nombreuses défaillances des systèmes, ainsi que des actes et des omissions de Transocean et de ses Horizon en eaux profondes l'équipage, qui a eu un impact négatif sur la capacité de prévenir ou de limiter l'ampleur de la catastrophe. Le rapport indique également qu'une cause centrale de l'éruption était la défaillance d'une barrière de ciment permettant aux hydrocarbures de remonter le puits de forage, à travers la colonne montante et sur la plate-forme, entraînant l'éruption. La perte de vies humaines et la pollution subséquente du golfe du Mexique étaient le résultat d'une mauvaise gestion des risques, de changements de dernière minute apportés aux plans, de l'omission d'observer et de répondre aux indicateurs critiques, d'une réponse inadéquate au contrôle des puits et d'une formation insuffisante aux interventions d'urgence sur les ponts par les entreprises. et les personnes responsables du forage au puits Macondo et de l'exploitation de la plate-forme de forage. [21]

Fonds d'intervention en cas de déversement Modifier

Le 16 juin 2010, après que les dirigeants de BP ont rencontré le président Obama, BP a annoncé et créé le Gulf Coast Claims Facility (GCCF), un fonds de 20 milliards de dollars pour régler les réclamations découlant de la Horizon en eaux profondes répandre. [81] [321] Ce fonds a été mis de côté pour les dommages aux ressources naturelles, les coûts d'intervention étatiques et locaux et l'indemnisation individuelle, mais ne pouvait pas être utilisé pour les amendes ou les pénalités. [81] Avant la création du GCCF, une indemnisation d'urgence était versée par BP à partir d'une installation initiale. [322]

Le GCCF était administré par l'avocat Kenneth Feinberg. L'établissement a commencé à accepter les réclamations le 23 août 2010. [321] Le 8 mars 2012, après que BP et une équipe d'avocats des plaignants ont convenu d'un règlement de recours collectif, un administrateur supervisé par le tribunal, Patrick Juneau, a pris en charge l'administration. [323] [324] Jusqu'à présent, plus d'un million de demandes de 220 000 demandeurs individuels et commerciaux ont été traitées et plus de 6,2 milliards de dollars ont été payés à partir du fonds. 97 % des paiements ont été versés à des demandeurs dans les États du Golfe. [322] En juin 2012, le règlement des réclamations par l'intermédiaire du GCCF a été remplacé par le programme de règlement supervisé par le tribunal. Au cours de cette période de transition, 404 millions de dollars supplémentaires en réclamations ont été payés. [325]

Le GCCF et son administrateur Feinberg avaient été critiqués sur le montant et la rapidité des paiements ainsi que sur un manque de transparence. [326] Un audit indépendant du GCCF, annoncé par le procureur général Eric Holder, a été approuvé par le Sénat le 21 octobre 2011. [327] Un auditeur de BDO Consulting a constaté que 7 300 demandeurs avaient été rejetés à tort ou sous-payés. En conséquence, environ 64 millions de dollars de paiements supplémentaires ont été effectués. [323] Le Mississippi Center for Justice a fourni une assistance pro bono à 10 000 personnes pour les aider à « naviguer dans le processus de réclamation complexe ». Dans un New York Times article d'opinion, Stephen Teague, avocat au Mississippi Center for Justice, a fait valoir que BP était devenu "de plus en plus effronté" dans "l'obstruction des paiements". "Mais des dizaines de milliers de résidents du golfe n'ont toujours pas été entièrement indemnisés pour leurs pertes, et beaucoup ont du mal à joindre les deux bouts. De nombreux travailleurs à bas salaire dans les industries de la pêche et des services, par exemple, ont demandé une indemnisation pour les salaires perdus. et des emplois pendant trois ans." [328]

En juillet 2013, BP a déposé une requête en justice pour geler les paiements de dizaines de milliers de réclamations, arguant notamment qu'un avocat du personnel de la Horizon en eaux profondes Le Court-Supervised Settlement Program, le programme chargé d'évaluer les demandes d'indemnisation, avait indûment profité des demandes déposées par un cabinet d'avocats de la Nouvelle-Orléans. L'avocat aurait reçu des parties de demandes de règlement pour des clients qu'il a référés à l'entreprise. [328] Le juge fédéral chargé de l'affaire, le juge Barbier, a refusé d'arrêter le programme de règlement, affirmant qu'il n'avait pas vu de preuves de fraude généralisée, ajoutant qu'il était « offensé par ce qu'il considérait comme des tentatives de salir l'avocat qui administrait les réclamations. ." [329]

Contentieux et règlements civils Modifier

Au 26 mai 2010, plus de 130 poursuites relatives au déversement avaient été déposées [330] contre un ou plusieurs de BP, Transocean, Cameron International Corporation et Halliburton Energy Services, [331] bien qu'il ait été considéré comme probable par les observateurs qu'elles seraient combinés en un seul tribunal en tant que litige multidistrict. [331] Le 21 avril 2011, BP a engagé des poursuites pour 40 milliards de dollars contre le propriétaire de la plate-forme Transocean, le cimentier Halliburton et le fabricant de dispositifs anti-éruption Cameron. La société pétrolière a allégué que les systèmes de sécurité défaillants et le comportement irresponsable des entrepreneurs avaient conduit à l'explosion, y compris les allégations selon lesquelles Halliburton n'avait pas utilisé correctement le logiciel de modélisation pour analyser les conditions de forage sûres. [332] Les cabinets nient les allégations.

Le 2 mars 2012, BP et les plaignants ont convenu de régler leurs litiges. L'accord réglerait environ 100 000 réclamations déposées par des particuliers et des entreprises touchés par le déversement. [333] [334] Le 13 août, BP a demandé au juge de district américain Carl Barbier d'approuver le règlement, en disant que ses actions "ne constituaient pas une négligence grave ou une faute intentionnelle". [335] Le 13 janvier 2013, le juge Barbier a approuvé une partie des prestations médicales du règlement partiel de 7,8 milliards de dollars proposé par BP. Les personnes vivant pendant au moins 60 jours le long des côtes touchées par le pétrole ou impliquées dans le nettoyage et qui peuvent documenter un ou plusieurs problèmes de santé spécifiques causés par le pétrole ou les dispersants sont admissibles aux prestations, tout comme les personnes blessées pendant le nettoyage. [336] BP a également accepté de dépenser 105 millions de dollars sur cinq ans pour mettre en place un programme de sensibilisation à la santé de la côte du Golfe et payer les examens médicaux. [46] Selon un groupe présentant les demandeurs, l'entente n'a pas de plafond précis. [337] BP dit qu'elle a 9,5 milliards de dollars d'actifs mis de côté dans une fiducie pour payer les réclamations, et le règlement n'augmentera pas les 37,2 milliards de dollars que la société a budgétisés pour les dépenses liées aux déversements. [333] BP s'attendait à l'origine à dépenser 7,8 milliards de dollars. En octobre 2013, il avait augmenté sa projection à 9,2 milliards de dollars, affirmant qu'elle pourrait être « considérablement plus élevée ». [338]

Le 31 août 2012, le département américain de la Justice (DOJ) a déposé des documents devant un tribunal fédéral de la Nouvelle-Orléans blâmant BP pour la marée noire du Golfe, décrivant la marée noire comme un exemple de « négligence grave et de faute intentionnelle ». Dans sa déclaration, le DOJ a déclaré que certains des arguments de BP étaient « manifestement trompeurs » et que le tribunal devrait ignorer l'argument de BP selon lequel la région du Golfe « connaît une solide reprise ». BP a rejeté les accusations en disant que "BP pense qu'il n'a pas fait preuve d'une négligence grave et attend avec impatience de présenter des preuves sur cette question au procès en janvier". [339] [340] Le DOJ a également déclaré que Transocean, le propriétaire et l'exploitant du Horizon en eaux profondes rig, était également coupable de négligence grave. [339] [341]

Le 14 novembre 2012, BP et le ministère américain de la Justice sont parvenus à un accord. BP paiera 4,5 milliards de dollars d'amendes et autres paiements, le plus important du genre dans l'histoire des États-Unis. En outre, le gouvernement américain a temporairement interdit à BP de nouveaux contrats fédéraux en raison de son "manque d'intégrité commerciale". [342] [343] Le plaidoyer a été accepté par la juge Sarah Vance de la United States District Court for the Eastern District of Louisiana le 31 janvier 2013. [344] Le règlement comprend des paiements de 2,394 milliards de dollars à la National Fish and Wildlife Foundation, 1,15 $ milliards de dollars au Oil Spill Liability Trust Fund, 350 millions de dollars à la National Academy of Sciences pour la recherche sur la prévention et la lutte contre les déversements de pétrole, 100 millions de dollars au North America Wetland Conservation Fund, 6 millions de dollars au Trésor général et 525 millions de dollars à la Securities and Exchange Commission. [24] [60] Les analystes du secteur pétrolier de la banque d'investissement basée à Londres Canaccord Genuity ont noté qu'un règlement le long des lignes divulguées ne serait qu'une résolution partielle des nombreuses réclamations contre BP. [345]

Le 3 janvier 2013, le ministère américain de la Justice a annoncé que « Transocean Deepwater Inc. a accepté de plaider coupable d'avoir enfreint la Clean Water Act et de payer un total de 1,4 milliard de dollars d'amendes et de sanctions civiles et pénales ». [346] 800 millions de dollars vont au Gulf Coast Restauration Trust Fund, 300 millions de dollars au Oil Spill Liability Trust Fund, 150 millions de dollars à la National Wild Turkey Federation et 150 millions de dollars à la National Academy of Sciences. MOEX Offshore 2007 a accepté de verser 45 millions de dollars au Oil Spill Liability Trust Fund, 25 millions de dollars à cinq États du Golfe et 20 millions de dollars à des projets environnementaux supplémentaires. [60]

Le 25 juillet 2013, Halliburton a plaidé coupable à la destruction de preuves critiques après le déversement de pétrole et a déclaré qu'il paierait l'amende maximale autorisée de 200 000 $ et serait soumis à trois ans de probation. [347]

En janvier 2014, un panel de la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis a rejeté une tentative de BP de limiter le paiement de ce qu'il a décrit comme des réclamations « fictives » et « absurdes » à un fonds de règlement pour les entreprises et les personnes touchées par la marée noire. BP a déclaré que l'administration du règlement de 2012 avait été entachée par le fait que des personnes sans dommages réels pouvaient déposer une réclamation. Le tribunal a statué que BP n'avait pas expliqué « comment ce tribunal ou le tribunal de district devrait identifier ou même discerner l'existence de « demandeurs qui n'ont subi aucun préjudice identifiable ». ." [348] [349] La Cour suprême des États-Unis a par la suite refusé d'entendre l'appel de BP après que les victimes et les demandeurs, ainsi que de nombreuses chambres de commerce de la région de la côte du Golfe, se soient opposés aux efforts de la major pétrolière pour revenir sur l'Accord de règlement. [350]

En septembre 2014, Halliburton a accepté de régler un grand pourcentage des réclamations légales contre elle en versant 1,1 milliard de dollars à une fiducie en trois versements sur deux ans. [351]

Procès du ministère de la Justice Modifier

BP et ses partenaires dans le puits de pétrole, Transocean et Halliburton, ont été jugés le 25 février 2013 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de la Louisiane à la Nouvelle-Orléans afin de déterminer les paiements et les amendes en vertu du Clean Water Act et du Natural Resources Damage. Évaluation. Les plaignants comprenaient le ministère américain de la Justice, des États du Golfe et des particuliers. Des dizaines de milliards de dollars de responsabilité et d'amendes étaient en jeu. Une conclusion de négligence grave entraînerait une multiplication par quatre des amendes que BP devrait payer pour avoir enfreint la loi fédérale sur l'assainissement de l'eau et laisserait l'entreprise responsable des dommages-intérêts punitifs pour les réclamations privées. [352]

La première phase du procès consistait à déterminer la responsabilité de BP, Transocean, Halliburton et d'autres sociétés, et si elles avaient agi avec négligence grave et faute intentionnelle. [353] [354] La deuxième phase prévue en septembre 2013 portait sur le débit du pétrole et la troisième phase prévue en 2014 était de considérer les dommages. [355] Selon les avocats des demandeurs, la cause principale d'une explosion était la mauvaise gestion d'un test de sécurité de la plate-forme, alors qu'une formation inadéquate du personnel, un mauvais entretien de l'équipement et un ciment de qualité inférieure ont également été mentionnés comme facteurs ayant mené au sinistre. [354] [355] Selon Le journal de Wall Street le gouvernement américain et les États de la côte du Golfe avaient préparé une offre à BP pour un règlement de 16 milliards de dollars. Cependant, il n'était pas clair si cet accord avait été officiellement proposé à BP et si BP l'avait accepté. [356]

Le 4 septembre 2014, le juge de district américain Carl Barbier a déclaré que BP était coupable de négligence grave et de faute intentionnelle. Il a qualifié les actions de BP d'"imprudentes". Il a déclaré que les actions de Transocean et de Halliburton étaient "négligeables". Il a attribué 67 % de la responsabilité du déversement à BP, 30 % à Transocean et 3 % à Halliburton. Les amendes seraient réparties en fonction du degré de négligence des parties, mesuré par rapport au nombre de barils de pétrole déversés. En vertu de la Clean Water Act, les amendes peuvent être basées sur un coût par baril allant jusqu'à 4 300 $, à la discrétion du juge. Le nombre de barils était contesté à la fin du procès avec BP arguant que 2,5 millions de barils ont été déversés au cours des 87 jours du déversement, tandis que le tribunal soutient que 4,2 millions de barils ont été déversés. BP a publié une déclaration fortement en désaccord avec la conclusion, et disant que la décision du tribunal ferait l'objet d'un appel. [357]

Barbier a statué que BP avait agi avec "un mépris conscient des risques connus" et a rejeté l'affirmation de BP selon laquelle d'autres parties étaient également responsables de la marée noire. Sa décision a déclaré que BP "les employés ont pris des risques qui ont conduit à la plus grande catastrophe environnementale de l'histoire des États-Unis", que la société était « imprudente » et a déterminé que plusieurs décisions cruciales de BP étaient « principalement motivées par le désir de gagner du temps et de l'argent, plutôt que de s'assurer que le puits était sécurisé ». [29] [358]

Le 2 juillet 2015, BP, le ministère américain de la Justice et cinq États du Golfe ont annoncé que la société avait accepté de payer un règlement record de 18,7 milliards de dollars. [359] À ce jour, le coût de BP pour le nettoyage, les dommages environnementaux et économiques et les pénalités a atteint 54 milliards de dollars. [360]

Accusations criminelles Modifier

En plus des poursuites privées et des actions gouvernementales civiles, le gouvernement fédéral a accusé plusieurs entreprises et cinq individus de crimes fédéraux.

Dans la résolution de novembre 2012 des accusations fédérales portées contre elle, BP a accepté de plaider coupable à 11 chefs d'accusation de crime liés à la mort des 11 travailleurs et a payé une amende de 4 milliards de dollars. [24] Transocean a plaidé coupable à une accusation de délit dans le cadre de son amende de 1,4 milliard de dollars.

En avril 2012, le ministère de la Justice a déposé la première accusation pénale contre Kurt Mix, un ingénieur de BP, pour entrave à la justice en supprimant des messages montrant que BP savait que le débit était trois fois plus élevé que les revendications initiales de l'entreprise, et savait que « Top Kill " avait peu de chances de réussir, mais a prétendu le contraire. [361] [362] [363] Trois autres employés de BP ont été inculpés en novembre 2012. Les directeurs de site Donald Vidrine et Robert Kaluza ont été inculpés d'homicide involontaire coupable pour avoir agi avec négligence dans leur supervision des principaux tests de sécurité effectués sur la plate-forme avant l'explosion, et omission d'alerter les ingénieurs à terre des problèmes dans l'opération de forage. [364] David Rainey, l'ancien vice-président de BP pour l'exploration dans le golfe du Mexique, a été accusé d'entrave au Congrès en déformant la vitesse à laquelle le pétrole s'écoulait du puits. [365] Enfin, Anthony Badalamenti, un gestionnaire d'Halliburton, a été accusé d'avoir ordonné à deux employés de supprimer des données liées au travail de cimentation d'Halliburton sur le puits de pétrole. [366]

Aucune des charges retenues contre des individus n'a donné lieu à une peine de prison, et aucune charge n'a été retenue contre des cadres supérieurs. Anthony Badalementi a été condamné à un an de probation, [366] Donald Vidrine a payé une amende de 50 000 $ et a reçu 10 mois de probation, [367] Kurt Mix a reçu une probation de 6 mois, [368] et David Rainey et Robert Kaluza ont été acquittés. [367] [368]


Une marée noire de 14 ans dans le golfe du Mexique est sur le point de devenir l'une des pires de l'histoire des États-Unis

NOUVELLE-ORLÉANS - Une marée noire qui a déversé discrètement des millions de barils dans le golfe du Mexique est restée si longtemps débranchée qu'elle est maintenant sur le point de devenir l'une des pires catastrophes offshore de l'histoire des États-Unis.

Entre 300 et 700 barils de pétrole par jour ont été crachés d'un site à 12 miles au large des côtes de la Louisiane depuis 2004, lorsqu'une plate-forme de production de pétrole appartenant à Taylor Energy a coulé dans une coulée de boue déclenchée par l'ouragan Ivan. De nombreux puits n'ont pas été bouchés et les responsables fédéraux estiment que le déversement pourrait se poursuivre tout au long de ce siècle. Sans solution en vue, la marée noire de Taylor menace de dépasser la catastrophe Deepwater Horizon de BP comme la plus importante jamais enregistrée.

Alors que le pétrole continue de gâcher le Golfe, l'administration Trump propose la plus grande expansion des baux pour l'industrie pétrolière et gazière, avec le potentiel d'ouvrir la quasi-totalité du plateau continental extérieur au forage offshore. Cela inclut la côte atlantique, où aucun forage n'a eu lieu depuis plus d'un demi-siècle et où les ouragans ont frappé avec une régularité deux fois plus élevée que celle du golfe.

Les plans d'expansion surviennent malgré les craintes que l'industrie pétrolière offshore soit mal réglementée et que la planète doive réduire les combustibles fossiles pour lutter contre le changement climatique, ainsi que le fait de savoir que 14 ans après qu'Ivan a démantelé la plate-forme de Taylor, les puits brisés libèrent tellement de pétrole que les chercheurs avaient besoin de respirateurs pour étudier les dommages.

"Je ne pense pas que les gens sachent que nous avons cet océan aux États-Unis qui est rempli d'industries", a déclaré Scott Eustis, un écologiste pour le Gulf Restoration Network, alors qu'un avion à six places faisait le tour du site du déversement lors d'un survol l'été dernier. . À l'horizon, une forêt de plates-formes pétrolières s'est élevée des eaux du golfe, et tout ce qui reste de la plate-forme de Taylor condamnée sont des nappes de pétrole aux couleurs de l'arc-en-ciel qui sont souvent visibles à des kilomètres. Il ne peut pas imaginer un développement similaire dans l'Atlantique, où la majorité des gouverneurs des États côtiers, des législateurs, des procureurs généraux et des résidents se sont alignés contre la proposition de l'administration.

Le déversement de Taylor Energy est largement inconnu en dehors de la Louisiane en raison des efforts de l'entreprise pour le garder secret dans l'espoir de protéger sa réputation et ses informations exclusives sur ses opérations, selon un procès qui a finalement forcé l'entreprise à révéler son plan de nettoyage. Le déversement a été caché pendant six ans avant que des groupes de surveillance de l'environnement ne tombent sur des nappes de pétrole alors qu'ils surveillaient la catastrophe de BP Deepwater Horizon à quelques kilomètres au nord du site de Taylor en 2010.

Le ministère de l'Intérieur se bat contre un effort de Taylor Energy pour s'éloigner de la catastrophe. La société a poursuivi Interior devant un tribunal fédéral, demandant le remboursement d'environ 450 millions de dollars laissés dans une fiducie qu'elle a établie avec le gouvernement pour financer ses travaux visant à récupérer une partie de l'épave et à localiser des puits enfouis sous 100 pieds de boue.


Regarder vers l'avant

Les travaux de restauration du golfe de la NOAA se poursuivront au-delà de 2030. Nous dirigerons la mise en œuvre et le suivi de nombreux grands projets de restauration, évaluerons l'efficacité de la restauration et prendrons des mesures correctives si nécessaire. La NOAA utilise les leçons du Horizon en eaux profondes déversement et les recherches ultérieures pour être encore mieux préparé à fournir un soutien scientifique expert lors d'autres déversements de pétrole. Ces leçons, et notre soutien scientifique continu, garantiront que la restauration offre des avantages durables aux ressources naturelles et aux communautés du Golfe.


Contenu

L'Organisation hydrographique internationale définit la limite sud-est du golfe du Mexique comme : [6]

Le consensus parmi les géologues [3] [7] [8] qui ont étudié la géologie du golfe du Mexique est qu'avant le Trias supérieur, le golfe du Mexique n'existait pas.Avant le Trias supérieur, la zone maintenant occupée par le golfe du Mexique était constituée de terres arides, qui comprenaient la croûte continentale qui sous-tend maintenant le Yucatán, au milieu du grand supercontinent de la Pangée. Cette terre se trouvait au sud d'une chaîne de montagnes continue qui s'étendait du centre-nord du Mexique, à travers le Marathon Uplift dans l'ouest du Texas et les montagnes Ouachita de l'Oklahoma, et jusqu'à l'Alabama où elle était directement liée aux Appalaches. Il a été créé par la collision des plaques continentales qui ont formé la Pangée. Tel qu'interprété par Roy Van Arsdale et Randel T. Cox, cette chaîne de montagnes a été percée à la fin du Crétacé par la formation de la baie du Mississippi. [9] [10]

Les géologues et autres scientifiques de la Terre conviennent en général que le bassin actuel du golfe du Mexique est né à la fin du Trias à la suite d'un rifting au sein de la Pangée. [11] Le rifting était associé à des zones de faiblesse dans la Pangée, y compris des sutures où les plaques Laurentia, sud-américaines et africaines se sont heurtées pour la créer. Premièrement, il y a eu une phase de rifting du Trias supérieur et du Jurassique précoce au cours de laquelle des vallées de rift se sont formées et se sont remplies de lits rouges continentaux. Deuxièmement, au fur et à mesure que le rifting progressait au cours du Jurassique inférieur et moyen, la croûte continentale s'est étirée et amincie. Cet amincissement a créé une large zone de croûte de transition, qui présente un amincissement modeste et inégal avec des failles en blocs, et une large zone de croûte de transition uniformément amincie, qui correspond à la moitié de l'épaisseur typique de 40 kilomètres (25 mi) de la croûte continentale normale. C'est à cette époque que le rifting a créé pour la première fois une connexion avec l'océan Pacifique à travers le centre du Mexique et plus tard vers l'est jusqu'à l'océan Atlantique. Cela a inondé le bassin d'ouverture pour créer le golfe du Mexique comme une mer marginale fermée. Alors que le golfe du Mexique était un bassin restreint, la croûte de transition qui s'affaissait était recouverte par le dépôt généralisé de sel de Louann et d'évaporites d'anhydrite associées. Au cours de la fin du Jurassique, le rifting continu a élargi le golfe du Mexique et a progressé au point que l'expansion des fonds marins et la formation de la croûte océanique se sont produites. À ce stade, une circulation suffisante avec l'océan Atlantique a été établie pour que le dépôt de sel de Louann cesse. [7] [8] [12] [13] La propagation des fonds marins s'est arrêtée à la fin du Jurassique, il y a environ 145-150 millions d'années.

Du Jurassique supérieur au Crétacé inférieur, le bassin occupé par le golfe du Mexique a connu une période de refroidissement et d'affaissement de la croûte sous-jacente. L'affaissement était le résultat d'une combinaison d'étirement, de refroidissement et de chargement de la croûte. Initialement, la combinaison de l'étirement et du refroidissement de la croûte a causé environ 5 à 7 km (3,1 à 4,3 mi) d'affaissement tectonique de la mince croûte de transition et océanique centrale. Parce que l'affaissement s'est produit plus rapidement que les sédiments ne pouvaient le remplir, le golfe du Mexique s'est élargi et approfondi. [7] [13] [14]

Plus tard, le chargement de la croûte dans le golfe du Mexique et la plaine côtière adjacente par l'accumulation de kilomètres de sédiments pendant le reste du Mésozoïque et tout le Cénozoïque a encore abaissé la croûte sous-jacente à sa position actuelle d'environ 10 à 20 km (6,2– 12,4 mi) sous le niveau de la mer. Particulièrement pendant le Cénozoïque, d'épais coins clastiques ont construit le plateau continental le long des marges nord-ouest et nord du golfe du Mexique. [7] [13] [14]

À l'est, la plate-forme stable de Floride n'a été recouverte par la mer qu'au dernier Jurassique ou au début du Crétacé. La plate-forme du Yucatán était émergente jusqu'au milieu du Crétacé. Après l'immersion des deux plates-formes, la formation de carbonates et d'évaporites a caractérisé l'histoire géologique de ces deux zones stables. La majeure partie du bassin a été bordée pendant le Crétacé inférieur par des plates-formes carbonatées, et son flanc ouest a été impliqué pendant les périodes du dernier Crétacé et du début du Paléogène dans un épisode de déformation compressive, l'Orogenèse Laramide, qui a créé la Sierra Madre Orientale de l'est du Mexique. [15]

En 2002, le géologue Michael Stanton a publié un essai spéculatif suggérant une origine d'impact pour le golfe du Mexique à la fin du Permien, qui aurait pu causer l'extinction du Permien-Trias. [16] Cependant, les géologues de la côte du Golfe ne considèrent pas cette hypothèse comme ayant une quelconque crédibilité. Au lieu de cela, ils acceptent massivement la tectonique des plaques, et non un impact d'astéroïde, comme ayant créé le golfe du Mexique, comme l'illustrent les articles rédigés par Kevin Mickus et d'autres. [3] [8] [13] [17] Cette hypothèse ne doit pas être confondue avec le cratère de Chicxulub, un grand cratère d'impact sur la côte du golfe du Mexique sur la péninsule du Yucatán. De plus en plus, le golfe du Mexique est considéré comme un bassin d'arrière-arc derrière l'arc jurassique de Nazas du Mexique. [18]

En 2014, Erik Cordes de Temple University et d'autres ont découvert un bassin de saumure à 3 300 pieds (1 000 m) sous la surface du golfe, avec une circonférence de 100 pieds (30 m) et 12 pieds (3,7 m) de profondeur, soit quatre à cinq fois plus. plus salé que le reste de l'eau. La première exploration du site s'est déroulée sans pilote, à l'aide d'Hercules et en 2015, une équipe de trois personnes a utilisé le véhicule de submersion profonde. Alvin. Le site ne peut soutenir aucune autre forme de vie que des bactéries, des moules ayant une relation symbiotique, des vers tubicoles et certains types de crevettes. On l'a surnommé le "Jacuzzi du Désespoir". Parce qu'elle est plus chaude que l'eau environnante (65 °F ou 18 °C contre 39 °F ou 4 °C), les animaux y sont attirés, mais ne peuvent pas survivre une fois qu'ils y pénètrent. [19]

Aujourd'hui, le golfe du Mexique comprend les sept zones principales suivantes : [15]

    , qui contient le Sigsbee Deep et peut être divisé en la montée continentale, la plaine abyssale de Sigsbee et le cône du Mississippi. , qui s'étend d'un point à l'est du delta du fleuve Mississippi près de Biloxi jusqu'à la côte est de la baie d'Apalachee. , qui s'étend le long de la côte de la baie d'Apalachee au détroit de Floride et comprend les Florida Keys et Dry Tortugas , qui s'étend du détroit du Yucatán à l'est au bassin de Tabasco-Campeche à l'ouest et comprend Arrecife Alacran. , qui est une baie isthmique s'étendant de la bordure ouest du banc de Campeche jusqu'aux régions offshore juste à l'est du port de Veracruz. , qui est situé entre Veracruz au sud et le Rio Grande au nord. , qui s'étend de l'Alabama au Rio Grande.

Précolombien Modifier

Dès la civilisation maya, le golfe du Mexique était utilisé comme route commerciale au large des côtes de la péninsule du Yucatán et de l'actuelle Veracruz.


Voir la vidéo: planeTALK. Dorothea von BOXBERG, CEO Lufthansa Cargo Cargo is sexy Subtitles available


Commentaires:

  1. Kazimi

    Well done, this brilliant idea is just about

  2. Goltishakar

    À mon avis, vous admettez l'erreur. Je propose d'en discuter. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  3. Junris

    Et comme lui pour comprendre

  4. Camdyn

    À en juger par les critiques - vous devez télécharger.

  5. Samutaur

    J'avais l'habitude de penser différemment, merci beaucoup pour l'aide sur cette question.

  6. Ritchie

    Je pense que tu as triché.



Écrire un message